UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Taraflar arasında 20.10.2021 tarihli iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı 01.06.2022 tarihinde istifasını sunmuş ve işyerinden ayrılmış olduğunu, davalı ile imzalanan iş akdinin 10.6. maddesi gereğince, “Çalışan, herhangi bir sebep ile İstanbul, İzmir, Ankara, Bursa, Balıkesir, Adana, Antalya ve Samsun sınırları içinde Şirket’in faaliyet gösterdiği alanlarda faaliyet gösteren herhangi bir şirkette iş akdinin fesih tarihinden itibaren 8 (sekiz) ay süre çalışamaz.” davalı, kötü niyetli olarak sözleşmesine aykırı hareket ettiğinden dolayı cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu, yine iş akdinin ”Cezai Şart “ başlıklı 13....

DELİLLER : ------- Esas sayılı takip dosyası, ---- tarihli müzekkere cevabı ------ ---- tarihli müzekkere cevabı (davacıya ait -----), -Mali Müşavir ve Taşıma Uzmanı bilirkişi heyetinin ------- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında taşımanın iptali nedeni ile cezai şart faturasına dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme kapsamında taşımanın yapılamadığı hususlarında ihtilaf bulunmadığı, taşıma sözleşmesi kapsamında taşımanın iptali nedeniyle cezai şart faturasına istinaden davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır....

Mahkemece, davacının sözleşmede kararlaştırılan % 3+KDV komisyon ücretini almaya hak kazandığı, bu ücrete hak kazanması nedeni ile bundan sonraki dönemde alıcının satın almaktan vazgeçmesinin emlak komisyoncusunun hukuki durumuna etki etmeyeceği gerekçesi ile cezai şarta yönelik % 6 oranındaki talebin reddine, takibe itirazın 5.557,80 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalının, tellallık sözleşmesine aykırı olarak kendisine gösterilen daireyi satın almaktan vazgeçtiğini ileri sürerek, sözleşmenin 5 ve 6. maddeleri uyarınca % 3+KDV komsiyon ücreti ile % 6+KDV cezai şartın tahsili için başlattığı takibe itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketler ile kanalizasyon inşaatı için 16/11/2012 tarihinde sözleme imzaladığını, imzalanan sözleşmeye göre teknik personelin iş programına göre işin kendi mesleğine ilişkin kısmının gerçekleştirilmesi sırasında iş yerinde bulundurulması gerektiğini, işin başlangıcından sonuna kadar iş yerinde devamlı olarak bulundurulma zorunluluğuna rağmen Ş......

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 01.01.2001 başlangıç tarihli hasılat kira ilişkisinin davalı tarafından süresinden önce haksız olarak bozulduğu iddiasına dayalı kira alacağı, kar yoksunluğu zararı ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar, davacının kiralananı kira akdi sözleşmesinin öngördüğü biçimde kullanmaya ve işletmeye elverişli durumda bulundurmadığını ve özel hastaneler yönetmeliğine göre bulunması gereken hastane ruhsatının olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....

Noterliği'nin 01/02/2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı idareden ödenen toplam tutarın iadesinin talep edildiğini ancak davalı idarece ödeme yapılmadığını belirterek; ödenmesi reddedilen 1.652.154,40 TL cezai şart tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava, Maaş Ödeme Protokolünün feshi nedeniyle talep edilen cezai şart alacağı istemine ilişkindir. ...'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, davanın " Maaş Ödeme Protokolünün feshi nedeniyle cezai şart alacağı" istemine , yani bankacılık işlemine ilişkin olduğundan ......

KARAR Davacı, işletmeciliğini yaptığı.... temsilciliği aracılığıyla davalının, satın almak maksadıyla bazı taşınmazları gezerek bu taşınmazlara ilişkin 12.06.2010 tarihli emlak görme belgesi imzaladığını, davalıya gösterilen taşınmazlardan daire no:11... adresindeki taşınmazın, davalının ağabeyi İsmail Çalışkan tarafından satın alındığını tespit ettiklerini, sözleşmede davalıya gezdirilen taşınmazların belirli dereceye kadar yakınları tarafından TURYAP aradan çıkartılarak satın alınması halinde cezai şart ödeneceğinin yazılı olduğunu, cezai şartın gerçekleşmiş olması nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine İtirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dairenin alımında davacının hiçbir emeği bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Uyuşmazlık, sözleşmede cezai şart öngörülüp görülmediği, davalının -------- satış yapıp yapmadığı, davacının cezai şart alacağının olup olmadığına ilişkindir. Öncelikli olarak davalı her ne kadar cezai şartın bulunduğu sözleşmenin varlığına itiraz etmiş ise de; davacı tarafından sözleşme aslı dosyaya sunulmuş, davalıya ----- dosyaya sunulan sözleşmedeki davalının imzasının incelemesi için bilirkişi ücreti yatırması aksi takdirde imza incelemesinden vazgeçilmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtara rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşıldığından davalının imza itirazından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, cezai şart öngören sözleşmenin varlığı kabul edilmiştir. Sözleşmenin 7. maddesinde bölge dışı satış halinde cezai şart uygulanacağı, 13. maddesinde ise cezai şart miktarının her yıl davacı tarafından belirleneceği düzenlenmiş olup, cezai şart miktarı net olarak belirlenmemiştir....

Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI Açıklanan yasal kuralların ışığında, takibe konu edilen cezai şart alacağı yönünden alacak yargılamayı gerektirse de, davacının sözleşme gereğince ödemesi gereken komisyon ücreti belirli olduğundan, komisyon ücreti alacağının likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, tellallık sözleşmesine dayalı komisyon ücreti ve cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... komisyonculuğu yaptığını, davalıya ait taşınmazın satılması hususunda davalı ile sözleşme imzaladığını, sözleşmeye rağmen taşınmazın kendisinin devre dışı bırakılarak satıldığını, ... komisyon ücretinin ödenmedinğini, bu nedenle alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, %2 bedele tekabül eden kısmı ihtirazi kayıtla ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....