DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de icra takibine usulüne uygun olarak süresi içinde itiraz yapılmasıdır. Kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar, dava şartlarından olup (HMK 114), davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacak hususlardandır. Dava şartları kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Mahkemece, dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının emlak komisyoncusu olup, davalının ise dava konusu taşınmazı satın alan kişi olduğunu, davalının sözleşme gereği komisyon ücretini ödemediğini, ayrıca sözleşme ile cezai şartın kararlaştırıldığını, cezai şart ile komisyon ücretinin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında, davacı ile bir sözleşme imzaladıklarını, ancak bu sözleşme ile davalının kendisine gösterdikleri yeri beğenmediğini, sonradan başka bir emlakçi aracılığı ile sahibinden taşınmaz satın aldığını, davacının kötü niyetli olarak, aralarındaki sözleşmeye, satın aldığı taşınmazın adresini de yazdığını, ancak satın aldığı bu taşınmazın satışına davacının hiçbir...

İcra Müdürlüğünün 2016/8845 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; davalıya ait emlak vergisinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle bu alacağın davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir....

Kararı, asıl davada taraf vekilleri, birleşen davada ise davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dava taşıma sözleşmesine dayalı bakiye cezai şart alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki temel uyuşmazlık davaya dayanak sözleşmedeki cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.Mahkemece, davacı taşıtanın sözleşmeyi feshinin haklı olduğu kabul edilip davacı lehine cezai şart isteme koşullarının oluştuğu sonucuna varılarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Oysa, davalı taşıyan tarafından davacı taşıtanın sözleşmedeki ödeme koşullarına uymadığı savunulmuş ve buna ilişkin somut ihtarname örnekleri de sunulmuş, bu hususta bilirkişi kurulunca da yeterince bir inceleme yapılmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : Bayilik Sözleşmesi ve Protokolünün davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı olarak cezai şart, kar mahrumiyeti alacağı ve cari hesap alacağı DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bayilik Sözleşmesi ve Protokolünün davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı olarak cezai şart, kar mahrumiyeti alacağı ve cari hesap alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, ... A.Ş, Türkiye'nin en köklü markalarından biri olmanın yanı sıra aynı zamanda 700'ü aşkın bayilik ağı ile yine Türkiye'nin en önde gelen akaryakıt dağıtım firmalarından birisi olduğunu, davalı ... Tic. Ltd....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin 12.02.2012 tarihli makine satış sözleşmesi düzenlediklerini, bu sözleşmeye göre davalının taahhüt ettiği tarihte makineyi teslim etmemesi nedeniyle davalı tarafa noter vasıtasıyla ihtarname gönderilerek sözleşmenin 7. maddesine istinaden davalıdan cezai şart alacağı talebinde bulunduklarını, ancak davalı tarafın makineyi teslim etmediği gibi cezai şart alacaklarını da ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/511 Esas KARAR NO:2021/180 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2019 KARAR TARİHİ:10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi gereğince herhangi iki faturanın son ödeme tarihinden önce ödenmemesi halinde veya teminat bedelinde eksiklik olması durumunda müvekkili şirkete sözleşmeyi fesih hakkı tanındığını, bu nedenle sözleşmenin müvekkili şirketçe feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshine neden olması sebebiyle sözleşmeye göre tahakkuk ettirilen cezai şart tutarının tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ......

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ekonomik şartları ve kendisine faturalar ulaşmadığı için fatura bedellerinin ödenemediğini, sözleşmedeki cezai şart şartları gerçekleşmediği halde tahakkuk ettirilen faturalar cezai şart bedelinin de ilave edildiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında davalının faturaları ödememesi nedeni ile sözleşme hükümlerine göre cezai şart alacağı ve icra ceza şartı alacağının tahsili için yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Dava konusu ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ......

Bayilik sözleşmeleri, asgari mal alım taahhütnameleri nedeniyle müvekkil şirketin davalıdan sözleşmenin geçerli olduğu dönemde ve haksız surette feshi sonrasına doğmuş cezai ŞART alacağı bulunmaktadır. Her bir sözleşme yılında 150 metreküp akaryakıt cinsi beyaz ürün almayı beyan ve kabul ve taahhüt, iş bu taahhüde e göre satın alması gereken malı almaması sonucu taahhüdün altında kalınan her yıl için ödeme tarihindeki Türkiye cumhuriyeti merkez bankası döviz efektif satış kuru üzerinden ve her eksik ton başına 90 $ karşılığı Türk Lirası cezai ŞART olmak üzere toplam 9401 USD borçu bulunmaktadır. Hesap kaynaklı hesap borçu da 88,49 TL dur....

Dava, tellallık sözleşmesinden doğan ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....