İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemenin 28/06/2022 tarihli ara karar ile; "...davacı-emlakçı tarafından dava konusu taşınmazın davalıya gezdirildiği, bunun üzerine yazılı sözleşmenin kurulduğu anlaşılmakla; davacının simsarlık faaliyetlerinin yerine getirdiği, dolayısıyla simsarlık ücretine hak kazandığı, davalı tarafça süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi ile bildirilen delillere Mahkememizce itibar edilemeyeceğinden haklı nedenle taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, davalının satın alımdan vazgeçmesi nedeniyle komisyon sözleşmesine aykırı davrandığından sözleşme gereği cezai şarttan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Sözleşme ile kararlaştırılan satış bedelinin %4'ü (%2 alıcı+%2 cezai şart) (225.000,00.-TLx4%100=9.000,00.-TL) oranındaki tutar cezai şartın Türk Borçlar Kanunun 182. Maddesi hükmü uyarınca fahiş olduğu kanaatine varılarak, cezai şart tutarından takdiren %50 oranında indirim yapılarak satış bedeli 225.000,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ön Ödemeli Konut Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan, iki adek konutun geç teslimi iddiasına dayalı ifaya eklenen cezai şart tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşme konusu konutların geç tesliminin söz konusu olup olmadığı, geç teslim varsa ne kadarlık bir gecikmenin olduğu, davalının savunmasına göre, geç teslime neden olan mücbir sebep bulunup bulunmadığı, sonuç itibariyle davacının cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı ve talep edebileceği cezai şart bedelinin ne kadar olduğu hususlarındadır....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının, 12.187,48 TL fatura alacağı (asıl alacak) ve 1.462,00 TL icra cezai şart alacağı olmak üzere toplam 13.649,48 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54 oranında faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 2-İİK'nın 67/2....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 16.01.2010 tarihinde bayilik anlaşması ve aynı tarihte ek sözleşme imzalandığını, sözleşmelerin 5 yıl için yapıldığını, davalı yanın sözleşmeye ve tonaj alım taahhüdüne aykırı davranışlarından dolayı çektikleri ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkilince sözleşmelerin 01.07.2011 tarihli ihtarla haklı nedenle feshedildiğini, bayilik sözleşmesinin 29. maddesi uyarınca 31.000 USD cezai şart ile 223.919,51 TL kar mahrumiyet alacakları doğduğunu, yine ek sözleşmenin 7. maddesi uyarınca da eksik alım nedeniyle müvekkilinin 10.200 USD cezai şart alacağı doğduğunu, sözleşmeleri davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bayilik sözleşmesinden dolayı 2.500 USD cezai şart, 5.000 TL kar mahrumiyeti ve ek sözleşmeden dolayı 2.500 USD cezai şart alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi ...Esas DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkil ile davalı ...’ ün yetkilisi olduğu .......
DELİLLER : ------- Esas sayılı takip dosyası, ---- tarihli müzekkere cevabı ------ ---- tarihli müzekkere cevabı (davacıya ait -----), -Mali Müşavir ve Taşıma Uzmanı bilirkişi heyetinin ------- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında taşımanın iptali nedeni ile cezai şart faturasına dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme kapsamında taşımanın yapılamadığı hususlarında ihtilaf bulunmadığı, taşıma sözleşmesi kapsamında taşımanın iptali nedeniyle cezai şart faturasına istinaden davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır....
Mahkemece, davacının sözleşmede kararlaştırılan % 3+KDV komisyon ücretini almaya hak kazandığı, bu ücrete hak kazanması nedeni ile bundan sonraki dönemde alıcının satın almaktan vazgeçmesinin emlak komisyoncusunun hukuki durumuna etki etmeyeceği gerekçesi ile cezai şarta yönelik % 6 oranındaki talebin reddine, takibe itirazın 5.557,80 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalının, tellallık sözleşmesine aykırı olarak kendisine gösterilen daireyi satın almaktan vazgeçtiğini ileri sürerek, sözleşmenin 5 ve 6. maddeleri uyarınca % 3+KDV komsiyon ücreti ile % 6+KDV cezai şartın tahsili için başlattığı takibe itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/610 Esas KARAR NO: 2022/646 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ----- sayılı araçlar ile davalı adına -----işi yaptığını, İlgili ---- lehine taşımacılık işi yapılan firmanın ------ Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ile olan sözleşmesini sonlandırdığını, bu ihtarnameden davacının sonradan haberdar olduğunu, davalı tarafın ilgili okul ile olan sorununu davacıya bildirmediğini, davacının --- yılı...
Sözleşme’de belirlenen cezai şart ifaya ekli cezai şart olup, gecikmenin---- geçmesi halinde ----- hakkı saklı kalmak üzere ifayı beklemekte veya cezai şart ile birlikte oluşacak tüm doğrudan ve dolaylı zararları talep hakkı mahfuz kalmak kaydıyla Sözleşme’yi tek taraflı olarak ve derhal feshetmekte serbesttir. Sözleşmenin feshedilmeyerek, cezai şart hakkı saklı kalmak üzere ifanın beklenildiği durumlarda, cezai şart faturaları her bir geç teslimi takiben düzenlenebileceği gibi, sözleşmenin sona ermesini takiben de düzenlenebilir....
ve mesnetsiz olduğunu, imzalanan sözleşmede taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarda --- Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, yetki itirazının reddi gerektiğini, davalıların cari borç ile cezai şarta ilişkin borçları olduğunu, bu hususun ihtarname ile davalıya bildirildiğini ancak sürelere uyulmadığından--- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın davada talepe dilen fazlaya dair hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik cari bakiye için 4000TL, cezai bedel için 4000TL ve sözleşmesel faiz ve tüm feriler için 100TL olmak üzere toplam 8000TL asıl alacak üzerinden hesaplanan yetki, asıl alacak ve tüm ferilerine karşı itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
