Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını. İşbu dava sözleşme gereği cezai şartların yerine getirilmesi ve Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talepleriyle açtıklarını. Davacı tüm işlerini sözleşmede belirtilen sürede bitirmediği gibi işe zamanında başlamayarak ve işi tamamlamayarak müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini. Tüm işleri eksik ve geç yaptığını. Bu neden ile sözleşmenin 14.maddesinde belirtilen geçikme cezasını ödemesi gerektiğini. Sözleşmenini n cezai şart başlıklı 14.maddesinde " ...genel ve ara teslim sürelerini aşan her takvim günü için 500.TL kadar gecikme cezası uygulanır." şeklinde düzenlendiğini....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...’in kendisinin de ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin büyük bir mobilya mağazası aradığını beyan ederek, emlak komisyonculuğu yapan müvekkilinden bu yönde hizmet istediğini, 17.07.2007 tarihli sözleşmenin taraflarca imzalanmasından sonra davalıya yerin gösterildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkilini saf dışı bırakarak emlak sahibi ile kira sözleşmesi imzaladığını ve kiralanan yerde ticari faaliyete başladığını, sözleşme gereği alacağını tahsil için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, davalı ile 9 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, davalının gerekçe göstermeden araçları iade ettiğini, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğinden cezai şart ödemesi için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usul ekonomisi gereği tebligat çıkartılmamıştır....
SAVUNMA: Davalı vekili; ---------- yer alan------ olmadığını, --- davalıya ait olsa dahi davacının bu cezai şartı talep edebilmesi için cezai şartın oluştuğu ----kayıt koyarak bu hakkını saklı tutması gerektiğini, bu şart sağlanmadığından cezai şart isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ belirlenen ----------- cezai şartın tahsili istemli takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, davalı ------- yapıldığını, davalının sözleşme gereği ----- -------- bulunduğunu, taahhüdün yerine getirilmemesi halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının belirtilen miktarda ürün almadığından, cezai şart alacağına dair takip yapıldığını belirterek, cezai şart alacağına dair yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının reddedilen kısım itibariyle hukuka aykırı olduğunu beyanla; mahkeme kararının redde ilişkin kısmının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini ve davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve duran takibin devamına, takibi sürüncemede bırakma gayesi içerisinde olan davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 Sayılı TBK, 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/415 Esas sayılı dosyasında, davacının Premıum Emlak Gayrimenkul T5 T3 olduğu, Lüleburgaz İlçesi, Gündoğu Mahallesi 861 Ada 4 Parsel sayılı taşınmaza yönelik ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dair davanın derdest olduğu görülmüştür. Sunulan emlak alım satım anlaşması başlıklı sözleşmede, Lüleburgaz İlçesi Gündoğu Mahallesi 861 Ada 4 Parsel sayılı taşınmazın satıcı T3, tarafından T1 Şirketine satılmasının kararlaştırıldığı, aracının ise Premium Emlak Gayrimenkul T5 anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi'nin 2015/8307 Esas 2016/3978 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "...dava, rekabet yasağının ihlali nedeniyle, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, her ne kadar davacı tarafça sözleşmenin sona ermesinden sonra davalının haksız rekabet ettiği iddiasına dayalı olarak cezai şart talep edilmişse de; davalı ile aralarındaki gayrimenkul danışmanlığı sözleşmesinin 4/d maddesi gereğince sözleşmenin devamı sırasındaki davalının iyiniyet, dürüstlük ve özen borcuna aykırılık iddiasına dayalı olarak da cezai şart talebinde bulunulmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi hükmü uyarınca İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayalı her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde İş Mahkemesi görevlidir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen dağıtım sözleşmesi uyarınca davalı tarafın hizmet bedeli olan faturaları ödemediğinden bahisle icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dağıtımın kusurlu olduğunu, hatalı ve ayıplı hizmet nedeniyle davacının alacağı doğmadığı gibi davalının zararı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
A.Ş. tarafından borçlu ... ... aleyhine taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cezai şart alacağına ilişkin 550.996,00-TL fatura alacağı ve 66.119,52-TL cezai şart alacağı ve 8.264,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 625.380,46-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı ... ... tarafından davalı ... Enerji aleyhine davamız konusu olan 05/10/2022 tarihli, son ödeme tarihi 12/10/2022 tarihi olan 550.966,00-TL'lik ceza şartı faturasına ilişkin fahiş cezai şartın indirilmesi istemine konu davanın 04/12/2022 tarihinde açıldığı ve duruşmasının 12/07/2023 günü saat 14:25'e bırakıldığı anlaşılmıştır....
