Mahkeme,İstanbul 29.İcra Müdürlüğünün 2019/33372 sayılı dosyasındaki takip talebinde 19/08/2019 tarihli emlak alım satım sözleşmesinden doğan 275.000 TL satış bedeli alacağı talep edildiği, dava dilekçesinde ise satıştan dolayı 250.000,00 TL zarara uğradığını beyan edilmiş ise de itirazın iptali davasının icra takibiyle sıkı sıkıya bağlı olduğu, taraflar arasında resmi şekilde yapılmış gayrimenkul satış sözleşmesi olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere resmi şekilde yapılmış gayrimenkul satış sözleşmesi olmadığında tarafların edimin ifasına zorlanamayacağı, verilmiş olanların geri istenebileceğinin belirtildiği, taraflar arasında resmi şekilde yapılmış gayrimenkul satış sözleşmesi olmadığından davacı tarafça ödenmeyen bedelin ifasının talep edilemeyeceği gerekçesiyle;"Davanın reddine" karar vermiştir....

Sözleşmedi fesih sonrasını da düzenleyen cezai şart hükmü gereğince her iki parsel için 20.000"şer USD'den, 40.000 USD aylık cezai şart işleyecek olup, 6 aylık makul sürede 240.000 USD'lik bir cezai şart alacağı doğmakla, takas beyanının tarihi olan 23.11.2015 tarihi itibariye TCMB efektif döviz alış kuru olan 2,8413 TL'ye göre davalının 681.912 TL cezai şart alacağının bulunduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1223 Esas KARAR NO : 2021/302 DAVA : İtirazın İptali (Otogaz Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında otogaz satış ve servis istasyonunda müvekkili şirket marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı yandan ticari ilişki kapsamında 55.791,70-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, borca istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasında üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı yan borca ve yetkiye itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibi devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, cezai şart alacağı için düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, davalı ile 9 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, davalının gerekçe göstermeden araçları iade ettiğini, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğinden cezai şart ödemesi için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usul ekonomisi gereği tebligat çıkartılmamıştır....

SAVUNMA: Davalı vekili; ---------- yer alan------ olmadığını, --- davalıya ait olsa dahi davacının bu cezai şartı talep edebilmesi için cezai şartın oluştuğu ----kayıt koyarak bu hakkını saklı tutması gerektiğini, bu şart sağlanmadığından cezai şart isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ belirlenen ----------- cezai şartın tahsili istemli takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, davalı ------- yapıldığını, davalının sözleşme gereği ----- -------- bulunduğunu, taahhüdün yerine getirilmemesi halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının belirtilen miktarda ürün almadığından, cezai şart alacağına dair takip yapıldığını belirterek, cezai şart alacağına dair yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını. İşbu dava sözleşme gereği cezai şartların yerine getirilmesi ve Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talepleriyle açtıklarını. Davacı tüm işlerini sözleşmede belirtilen sürede bitirmediği gibi işe zamanında başlamayarak ve işi tamamlamayarak müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini. Tüm işleri eksik ve geç yaptığını. Bu neden ile sözleşmenin 14.maddesinde belirtilen geçikme cezasını ödemesi gerektiğini. Sözleşmenini n cezai şart başlıklı 14.maddesinde " ...genel ve ara teslim sürelerini aşan her takvim günü için 500.TL kadar gecikme cezası uygulanır." şeklinde düzenlendiğini....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...’in kendisinin de ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin büyük bir mobilya mağazası aradığını beyan ederek, emlak komisyonculuğu yapan müvekkilinden bu yönde hizmet istediğini, 17.07.2007 tarihli sözleşmenin taraflarca imzalanmasından sonra davalıya yerin gösterildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkilini saf dışı bırakarak emlak sahibi ile kira sözleşmesi imzaladığını ve kiralanan yerde ticari faaliyete başladığını, sözleşme gereği alacağını tahsil için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını...

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur. Somut olayda, taraflar arasındaki 12.6.2019 tarihli “Satılık Yetki Belgesi Sözleşmesi” tek sayfadan ibaret olup imzalayan tüketicinin kolayca anlayabileceği bir içeriktedir. Kaldı ki, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart, dürüstlük kuralına aykırı bir düzenleme sayılamayacağından, haksız işlem şartı olarak kabul edilemez. Tarafların özgür iradesiyle imzalamış oldukları simsarlık sözleşmesinin C bendindeki cezai şart düzenlemesi geçerli olup tarafları bağlar....

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....