Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu; davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde takip çıkışı kadar toplamda 30.174,50 TL alacaklı olduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep etmiş ise de, 15/04/2019 takip tarihi itibariyle 26.778,91TL asıl alacak, 3.009,91 TL işlemiş akdi faiz, 150,50 TL faizin gider vergisi ve 105,08 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 30.044,40 TL banka alacağından davalının asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 30.044,40 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/890 Esas KARAR NO : 2023/613 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezi İzmir olmakla birlikte Muğla, Yatağan, Marmaris de beton üreterek satım işi ile iştigal ettiği, taraflar arasında beton alımına ilişkin anlaşmaya varıldığı, davalının sipariş verdiği betonların davalıya teslim edildiği, davalı tarafça bir kısım ödemeler yapıldığı ancak bakiye kalan kısmın ödenmediği, bakiye alacak için davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünün 2022/14641 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi ile birlikte icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olunmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : -İcra takip dosyası örneği. -Ticari Defter -BA ve BS formları -Fatura, -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız arasına örneği celp edilen ... 14....
GEREKÇE : Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan ve cari hesap ilişkisinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabına göre davalının tacir olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevli mahkeme olduğu tespit edilerek dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir. ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5708 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacağına istinaden 1268,43 TL asıl alacağın, 557,66 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 1826,09 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin21.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 24.11.2020 tarihinde borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu, tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 3.312.29.-TL.nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili, takibe dayanak yapılan 2.614.09.-TL.tutarındaki vade farkı faturasına 11.09.2006 tarihli ihtarname ile noter kanalıyla itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, bu durumda bakiye 707.70....
İcra Müdürlüğünün 2014/3704 sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.222,52 TL asıl alacak ve 43,95 TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 3.266,47 TL yönünden iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/3704 Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türüdür. Bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılık esastır. İtirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve itiraza konu alacaktır. İtirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebi değiştirilemez. Bu bağlamda da takipte talep edilen döneme ilişkin ecrimisil hesabı yapılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 Esas KARAR NO : 2021/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının müvekkil şirketten mal satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak 316,35 TL asıl alacak olmak üzere borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında takibe başlandığında davalı şirketin 316,35 TL müvekkil şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,...
Sayılı dosyasına konu edildiğini, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında farklı faturalar için ... 15. ATM'nin ... E sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığını, belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20’den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dosyanın ... 15 ATM'nin... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının cari hesap bakiye alacağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğünün ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2019 tarih 2017/683 Esas ve 2019/441 Karar numaralı kararında özetle; dava; taraflar arasındaki fatura alacağından kaynaklanan alacak istemine ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Davacı fatura bedelinin kısmi olarak ödendiğini iddia etmekte iken, davalı tarafından dosyaya sunulan belge suretleri ile borcun fazlası ile ödendiği iddia edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalından alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından faturaya konu alacağın ödenip ödenmediği, davalı tarafından sunulan ödeme belgelerinin gerçek bir ödemeye ilişkin olup olmadığı, takibe konu faturaya ilişkin olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacak miktarına ilişkindir. Ankara 24....
Karar numaralı kararında özetle; dava; taraflar arasındaki fatura alacağından kaynaklanan alacak istemine ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Davacı fatura bedelinin kısmi olarak ödendiğini iddia etmekte iken, davalı tarafından dosyaya sunulan belge suretleri ile borcun fazlası ile ödendiği iddia edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalından alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından faturaya konu alacağın ödenip ödenmediği, davalı tarafından sunulan ödeme belgelerinin gerçek bir ödemeye ilişkin olup olmadığı, takibe konu faturaya ilişkin olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacak miktarına ilişkindir. Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının ... San. ve Tic....
