"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü, - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihinden sonra ödeme emrinin tebliğinden önce davalının, davacıya 39.500 TL ödeme yaptığını, bakiye vekalet ücreti harç ve masraf bedelinin ödenmediğini, başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek ... 4.İcra Müdürlüğünün 2013/6860 esas sayılı dosyasına yapılan itirazların 5.649,18 TL lik takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklı----- esas sayılı icra dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava hak düşürücü süre içerisinde açılmış olup davada taraf teşkili sağlanmıştır. İcra dosyası celp edilmiştir. ------------- sayılı dosyası: Davacı, alacağın sebebi olarak ---- bedeli alacağından kaynaklanan -------- öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam----- davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, takip tarihi itibariyle asıl alacağa %13 faiz talep etmiştir. Ticari kayıt ve belge incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. 14/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı şirketin --- defterlerinin HMK . 222....
Sayılı dosya üzerinden 28.392,99 TL tutarında haksız ve kötü niyetli icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin aldığı ürünleri taksit şeklinde ödemesi konusunda davacı ile anlaştığını, bu anlaşmada 12.500,00 TL tutarında anlaşılmış ve bu alışverişin ücretini 21.02.2020 tarihinde..............Bankası üzerinden bu alışveriş ücretinin 1.500,00 TL 27.02.2020 tarihinde ise 2.000,00 TL gönderdiğini, bu taksitlerden ilkinin 4.000,00 TL 2020 ............., ikincisinin ..............ayında müvekkilin işyerinde sayılıp zarfa konularak elden verildiğini, tüm bu nedenlerle davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava faturadan kaynaklı Diyarbakır İcra Dairesi Md.nün............... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesi Md.nün ...................
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2023/346 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 3 adet fatura borcunun ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığını bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın itirazlarının yerinde olmayarak reddi gerektiğini, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, gıda alım-satımından kaynaklı ticari ilişki çerçevesinde davacının ... 14.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/06/2020 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 23.801,63 TL cari hesap alacağı, 798,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.599,64 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu 26/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Mahkemece; ......ye ait olup site tarafından kullanılan taşınmazın, ...... ......sine bu kullanım nedeniyle ödenen ecrimisilin kat maliklerine rücu edilmesine ilişkin alınan kat malikleri kurul kararı gereği alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup; Yargıtay 18....
İcra Müdürlüğünün 2014/3704 sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.222,52 TL asıl alacak ve 43,95 TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 3.266,47 TL yönünden iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/3704 Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türüdür. Bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılık esastır. İtirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve itiraza konu alacaktır. İtirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebi değiştirilemez. Bu bağlamda da takipte talep edilen döneme ilişkin ecrimisil hesabı yapılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 2.652,69 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 2.652,69 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalının yetki yönünden yaptığı itiraz öncelikle incelendiğinde ; Dava ve takip konusu, faturaya dayalı bir miktar para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır. İİK 50 ve TBK 89 maddeleri gereğince, para borcunun ifa yeri alacaklının yerleşim yeri olduğundan Mahkememiz 'in yetkili olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ecrimisil isteminden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı aleyhine 13.836,00 TL asıl alacak 1.706,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.542,72 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin Bolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4920 Esas sayılı dosyasında açıldığı, takipte Bolu Merkez Güvem Köyü 1242 numaralı parseldeki davalının haksız kullanımı nedeni ile ecrimisil bedelinin gerekçe gösterildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde bu davanın açıldığı görülmektedir. Bolu Merkez Güvem Köyü'nün öncesinde 1242 numaralı parsel olduğu, yenileme kadastrosu sonucunda 153 ada 20 numaralı parsel haline geldiği, davacının taşınmazda 431/942 payının bulunduğu görülmektedir. Davaya konu taşınmazda davalıya ait santral binası bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça daha önce aynı davalıya karşı Bolu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kredi kartı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
