Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/487 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın müvekkil lehine sonuçlandığını, bu gelişmelerden sonra Metin Ercan muvazaalı şekilde tapu devri yaptırıp oğlu vasıtasıyla eldeki davayı açtığını, belirtilen itirazın iptali davası müvekkil lehine sonuçlanınca davacı tarafın misilleme amaçlı işbu davanın açıldığını, tapuda şahsen malik olan herkes müvekkilin haklı olduğunu, müvekkilin ikamet ettiği gayrimenkulün 1999 yılından beri tüm aboneliklerinin müvekkilin üzerine olup tarafınca ödendiğini belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/2502 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.447,80 TL üzerinden devamına, faize ve fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/17427 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin 7.750,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istem ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyizinde, müvekkilinin haksız kullanımı olmadığını, binanın kaçak olması nedeniyle kâl’ine karar verildiğini ve ekonomik değeri olmadığını, belirlenen ecrimisil miktarının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ecrimisil alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
İcra Müdürlüğünün 2017/13805 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davacının eldeki itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açtığını, davacının icra takibi ile 8.750,00 TL asıl alacak 248,43 TL faiz alacağı talebinde bulunduğunu, ancak davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğini, alacak miktarının likit olmadığının anlaşıldığını, hükme esas alınan 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; boşanma ilamının kesinleştiği tarih ile takip tarihi arasındaki talep edilecek ecrimisil bedelinin 10.540,00 TL olarak hesap edildiğini, davacının icra takibi ile 8.750,00 TL asıl alacak talebinde bulunduğunu, taleple bağlı kalındığını, icra inkar tazminatı talep etme koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini, davalının icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünü, icra inkar tazminatı ve faiz alacağı talebinin kabul edilmediğini gerekçe olarak belirtip davanın kısmen kabul kısmen reddine, Mersin 5....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dava konusu işlemlerin 25.359,19-TL'lik kısmının iptaline, 47.793,12-TL'lik kısım bakımından davanın reddine karar verildiği, tarafların karşılıklı olarak temyiz istemleri üzerine söz konusu kararın, Dairemizin 22/09/2022 günlü, E:2021/12429, K:2022/4439 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür. Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil alacağına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak iş bu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; Dava, davalıya ödenen ecrimisil bedellerinin karşılıksız kaldığı ve fatura bedellerinin ödenmediği ileri sürülerek, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi istemlerine ilişkin olup, davalının Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/14 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2011/2405 E. sayılı dosyasında takibe konu edilen 56.000,00TL ile 16.849,72TL ecrimisil bedeli ile mal satışından kaynaklanan 19.000,00TL değerinde fatura alacağını (Antalya 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, ecrimisil alacağı sebebi ile 10.01.2015 tarihli takip talebi ile 5.390 TL asıl alacak ve 78 TL faize yönelik başlatılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu bildirerek takibin devamına ve davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacı ve davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekilleri Av. ... ve Av. ... ile davalı-karşı davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşme uyarınca ödenmesi taahhüt edilen ecrimisil bedelinin tahsili, karşı dava ise kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca karşılıklı olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.151,63 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.651,63 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava dışı ... Ltd. Şti ne kar payı karşılığı kullanım hakkı verildiği sosyal tesisler binasının 3.katının, davalı şirket tarafından ... Ltd. ...nden kiralandığından bahisle haksız olarak kullanılmaya devam ettiğini, tahliyesi yönündeki taleplere rağmen taşınmazda faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu işgal nedeniyle 11/08/2008 tarihinden beri ödenmeyen ecrimsil bedelleri talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı Şirket hakkında ilamsız takibe geçildiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın yerinde olmadığını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazimatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Birleştirilen ...4....
