İcra Müdürlüğünün 2016/12372 sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili beyanında, dava dilekçesini tekrar etmiştir....
ada, ... parsel sayılı, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 370,00 m²’sinin 12/11/2009-08/04/2014 tarihleri arasındaki dönemde büfe, çay bahçesi ve kafeterya olarak kullanılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle Tekirdağ Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünce 262.638,78-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... günlü,... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.500 Amerikan Dolarının tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptaline,fazlaya ilişkin talebin reddine,davalı tarafından icra dosyasına ödenen 1.730 YTl nin infaz sırasında mahsubuna karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı taşınmazdan tahliye nedeniyle depozitosunun tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş,davalı ise mecurun bakımsız halde teslim edilmesi nedeniyle boya badana masrafının ve anahtarın geç teslimi nedeniyle kira ve aidat alacağı olduğundan bunun mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/1662 Esas sayılı dosyasındaki borca ve imzaya yapılmış olan itirazın iptali ve takibin devamını, Haksız, kötüniyetli ve alacağı geciktirmeye yönelik itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1- Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1- c ve 115/f.2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2- Görevli mahkemenin Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 3- Mahkememiz kararının taraflarca yargı yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun madde 21/1- c, 22/2 maddeleri gereğince dosyanın görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 10.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, ecrimisil ...ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 5. Aile Mahkemesinden verilen 05.05.2009 gün ve 659/582 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili; evlilik birliği içinde alınarak davalı eş adına kayıtlanan......
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690,00TL'nı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden ecrimisil alacağı hakkındaki temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle hükmolunan tazminat alacağı yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 150.000.00 TL (ecrimisil alacağı) için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı ve vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Kararın davalıya TK.35.maddeye göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, 634 sayılı Kanuna göre apartman yönetimince aidat alacağı nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
