İcra Müdürlüğü'nün 2019/39511 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, tamamen haksız olarak icra takibine itiraz edildiği bu sebeple davalı borçlunun aleyhine olarak itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin derneği üye olma konusunda iradesini açıkça içeren form ve dernek tüzüğünde talep edilen evrakların hiç birinin teslim edilmediğini, Dernek Tüzüğünün 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2018/73 ESAS-2019/7 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalının dernek üyeliğine müracaat ve üyelikten çıkmak için verdiği dilekçeler ile dernek üyeliğine kabul ve üyelikten çıkarma kararlarının suretlerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, 14.06.2008 tarihli genel kurulda alınan aylık 500,00 TL Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait toplam 2.000,00 TL üyelik aidatından 250,00 TL'sini ödediğini, 1.750,00 TL borcunu ödemediğini, hakkında yürütülen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, takibin dayanağı genel kurul kararının usulüne uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/866 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının maddi olarak zorlanması sebebi ile finansal durumunu çözmek için borç para gönderildiğini, gönderilen borç paraların, davalı adına ......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki futbol turnuvası organizasyonu işini içeren hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir olmayıp dernek statüsünde bulunduğundan, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek ile üyesi arasındaki üyelik aidatı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 207,00 TL harcın davalıdan alınmasına, 14.2.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; dernek aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 15.06.2004 tarihli, Dernek şube başkanının sipariş yazısı üzerine, bedeli 55 gün sonra ödenmek kaydıyla davalıya 14.7.2004 tarihinde 6 adet otomobil lastiğini teslim ettiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir, Davalı, dava konusu lastik alımı ile ilgili dernek kayıtlarında sipariş ve teslimine ilişkin bir kaydın olmadığını, ileri sürerek davanın reddini dilemiştir....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; dernek tarafından (dernek yönetim kurulu aleyhine) açılan ve derneğin zarara uğratıldığından bahisle uğranılan zararın tazminine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
