HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/345 KARAR NO : 2022/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/205 ESAS 2021/646 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/10/2021 tarih 2020/205 Esas 2021/646 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkil dernek üyesi olmakla ödenmeyen üyelik aidatları yönünden 02.10.2019 tarihli ihtarname ile bunların tahsilinin istendiğini, İzmir 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/209 ESAS 2021/648 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Urla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/10/2021 tarih 2020/209 Esas 2021/648 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkil dernek üyesi olmakla ödenmeyen üyelik aidatları yönünden 02.10.2019 tarihli ihtarname ile bunların tahsilinin istendiğini, İzmir 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/345 KARAR NO : 2022/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/205 ESAS 2021/646 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/10/2021 tarih 2020/205 Esas 2021/646 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkil dernek üyesi olmakla ödenmeyen üyelik aidatları yönünden 02.10.2019 tarihli ihtarname ile bunların tahsilinin istendiğini, İzmir 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2022/451 DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen ... köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait ... plakalı aracı ile 14.07.2021 tarihinde ihlalli geçiş yapıldığını, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı borcunun bulunmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek; ... İcra Müdürlüğü 2021/......
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dernek üyesi olan davacı hakkında davalı ... Disiplin Kurulunun 13.07.2011 tarihli kararı ile bir yıl süreyle hak mahrumiyeti cezası verildiği, davacının bu cezaya itirazı üzerine 31.03.2012 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında itirazın reddine karar verildiği, davacı bu ret kararının dernek tüzüğüne ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek 31.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan itirazın reddine ilişkin kararın iptalini istediği, mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacının açıkça muhalefet şerhinin olmadığı, davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının 01.01.2008 ile 31.10.2014 tarihleri arasındaki genel kurul kararları ile belirlenen aidat borçlarını ödemediğini, bunun üzerine yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, miras bırakan ...'ın davacı kooperatifin üyesi olduğunu, miras bırakanın 04.10.2012 tarihinden itibaren üyelik aidatlarını ödemediğini, mirasçılarının bu borçtan müteselsilen sorumlu olduklarını, bu sebeple davalılar aleyhine davalıların borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar, dvaaya cevap vermemişlerdir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda; davacının malzemeli kalıp ve malzemeli demir işi yapımı nedeniyle davalı dernek adına fatura düzenlendiği ve fatura bedelinin ödenmemesi iddiasıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
anılan yurdun açılmasına izin verilmediği ve bu sırada ruhsat işlemleri devam ederken söz konusu yurtta öğrenci bulundurmayacaklarına dair dernek tarafından Üsküdar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne hitaben yazılmış 27/02/2018 tarihli dilekçe ile dernek başkanı sıfatıyla kabahatli tarafından imzalanmak suretiyle beyan ve taahhüt verildiği anlaşılmakla; kabahatlinin tüm aşamalarda dernek tüzel kişiliği adına hareket ederek, tüzel kişi adına imza attığı, kabul ve beyanlarda bulunduğu ve kabahate konu yurdun adı geçen dernek tarafından açılarak, süreçteki tüm iş ve işlemlerinin de bu tüzel kişi tarafından yerine getirildiği de nazara alındığında, idari yaptırımın dernek tüzel kişiliği adına düzenlenmesi gerekirken, kabahatli adına düzenlendiği gözetilerek farklı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapıla slerde barındırdığı ihtilafsızdır. Davacı dernek, davalının 2003 yılından beri dernek genel gider borçlarını ve atının ot, yem 2009/9072-2010/550 ve talaş giderlerini ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, aidatları ve genel gider borçlarını ödediğini, atın yemlerinin ise kendisi tarafından alındığını savunmuştur. Sözleşmenin, IV-At Sahibinin Yükümlülükleri bölümünün 2. maddesine göre, at sahibi, üye katılım bedelini ve belirlenecek aidatları ödemekle yükümlüdür. Davalı, borcunu ödediği ve yemleri kendisinin satın aldığı savunmasında bulunduğuna göre, ispat yükü davalıdadır....
