Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesi ile maddesi uyarınca ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkemece 15.04.2021 tarihli ara kararı ile İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Davacı vekili iş bu 15.04.2021 tarihli ihtiyati haciz kararına süresi içinde itirazı üzerine, mahkemesince 13.07.2021 tarihli celsede yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Tasarrufun iptali davalarında dava değeri iptali istenen tasarrufun, tasarruf tarihindeki değeri ile takip konusu alacak miktarı (kati aciz belgesi düzenlenmiş ise aciz belgesindeki miktar) karşılaştırılarak, düşük olan değer üzerinden dikkate alınacak şekilde hesaplanması gerekmekte olup; davacının dava dilekçesinde, davalı borçludan alacak miktarı Adana 11....
İcra Müdürlüğünün 2018/16533 Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe başlayarak infaza koyduğunu, müvekkilleri borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, alacaklının İİK 264. maddesine göre 7 günlük süre içerisinde itirazın iptali davası açmadığını, bu sebeple maddi ve hukuki mesnetten yoksun ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, alacaklının takibe itirazın iptali için arabulucuya başvurduğunu ve arabulucu anlaşmama tutanağının da 26/03/2019 tarihinde tanzim olunduğunu, dolayısıyla alacaklının İİK 264/2 ve 4. fıkraları uyarınca itirazın iptali için arabulucu tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren 7 gün içinde itirazın iptali için dava açması gerektiği halde dava açma süresi geçtikten sonra 28/05/2019 tarihinde İzmir 6....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/228 Esas sayılı dosyasından feragat edildiği beyan edildiğinin görüldüğü, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartının mevcut olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/228 Esas sayılı dosyasında görülen davanın itirazın iptali davası olduğunu, eldeki davanın ise alacak davası olduğunu, davaların konusunun aynı olmadığını, mahkemenin doğru bir tespit yapamadığını, itirazın iptali davasından feragat edilmesinin, alacak hakkında feragat manası taşımadığını, davanın hasredildiği icra dosyasındaki itirazın iptali talebinden vazgeçildiği anlamını taşıdığını, alacağın varlığının İstanbul 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alınan ihtiyati haciz kararı üzerine mal varlığına haciz konulan borçluların, ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini ve itirazın alacaklıya tebliğ edildiği halde İİK'nun 264/2. maddesi uyarınca alacaklının süresinde itirazın kaldırılması veya itirazı iptali davası açmadığını, bu nedenle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılması için mahkemeye başvurduğu, mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmektedir....
Açıklanan bu nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görüldüğünden, istinaf başvurusunun İİK'nın 258/3 ve HMK'nın 353/1.b.2 maddeleri uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz isteminin reddine dair 10/06/2022 tarihli ara kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz talep eden alacaklının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davaya konu borcun ödendiğini belirterek, davanın reddine, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 18/08/2021 tarihli ara kararıyla, İhtiyati Haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, 01/09/2021 tarihli ara kararla ihtiyati haciz kararında maddi hata düzeltimi yapılmıştır. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ 02/09/2021 TARİHLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının haksız ve yersiz olduğunu, alacağın kesin olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 01/10/2021 TARİHLİ ARA KARARI İLE: "1- İtirazın KABULÜNE, 2- Mahkememizden verilen 18/08/2021 tarihli İhtiyati Haciz Kararının KALDIRILMASINA, bu hususta İcra Müdürlüğünün 2021/13404 Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI: 2022/861 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle hakkında yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında borca itirazının iptali ile davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK'nın 257. maddesi gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Öte yandan, İİK'nun 264/2. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibi yapan alacaklı, borçlunun ödeme emrine itirazını gidermek için itirazın tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü sürede, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek veya mahkemede iptalini sağlamak üzere dava açmak zorundadır. Bu (7) günlük süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Alacaklı, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini başka şekilde öğrenmiş olsa bile borçlunun itirazı kendisine tebliğ edilmedikçe 7 günlük süre işlemeye başlamaz. Alacaklının, yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istememesi ya da mahkemede itirazın iptali davası açmaması halinde, ihtiyati haciz hükümsüz kalır (m.264,IV); icra takibi ise (ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına rağmen) derdest kalmakta devam eder....
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı dava delikçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkemece 25/05/2022 günlü ara karar ile; İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı T3 tarafından yapılan itirazı üzerine mahkemece 05/07/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....
Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır ve alakadarlar isterse lazım gelenlere bildirilir." hükmüne içerdiği, İİK 264/2 maddesi uyarınca icra takibine itirazın kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde itirazın iptali veya kaldırılması davası açmaya mecbur olan alacaklı banka bu hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığı bu hususun banka vekilince kabul edildiği, bu sebeple İİK 264/4 maddesi uyarınca 7 gün içerisinde itirazın iptali davası açılmadığından ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını belirterek ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir....
