Alacaklının, yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istememesi ya da mahkemede itirazın iptali davası açmaması halinde, ihtiyati haciz hükümsüz kalır (m.264,IV); icra takibi ise, (ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına rağmen) derdest kalmakta devam eder. Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için, altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m.68,I;m.68/a,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067)....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebine ve davaya konu edilmiş olan alacak "kaçak elektrik" kullanımından doğan fatura alacakları olduğu, dava dosyasının içeriğine davalı hakkında tutulmuş olan kaçak elektrik zaptı, kaçak elektrik faturası sunulduğu, alacağın varlığı, miktarı, sebebi, konusu, gerekçesi, kaynağı dosya kapsamına sunulmuş olan belgelerle sabit olduğu, ihtiyati haciz kararı verilmemesi "kamu alacağı" niteliğindeli kurum alacaklarını riske atmakta ve kamu zararına sebebiyet verdiği, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;birleşen dava ,itirazın iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 91.849,00 TL'lik alacağa vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile ihtiyati haciz kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş verilen karara karşı itiraz edilmiş; ara kararla itirazın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ... Gıda Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebine ve davaya konu edilmiş olan alacağın "kaçak elektrik" kullanımından doğan fatura alacakları olduğu, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğindeki kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları, kaçak elektrik kullanımı gösterir fotoğraflar ve çekilen video kaydının dosyada bulunduğu, , ihtiyati haciz talebinin kabul edilebilmesi için gereken "yaklaşık ispat" koşulunun sağlandığı, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;birleşen dava ,itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava ödenmediği ileri sürülen kaçak elektrik fatura bedellerinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sırasında verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararının davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, davacı yanca alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibi kapsamında müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, işçilerine ait maaşlarının ödemesinin dahi aksadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Öte yandan, İİK'nun 264/2. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibi yapan alacaklı, borçlunun ödeme emrine itirazını gidermek için itirazın tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü sürede itirazın kaldırılmasını veya iptalini sağlamak üzere dava açmak zorundadır. Süresinde dava açılmaması halinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır. Bu (7) günlük süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Alacaklı, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini başka şekilde öğrenmiş olsa bile, borçlunun itirazı kendisine tebliğ edilmedikçe, (7) günlük süre işlemeye başlamaz. Alacaklının yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istememesi ya da mahkemede itirazın iptali davası açmaması halinde yalnız ihtiyati haciz hükümsüz kalır (m.264,IV); icra takibi ise, (ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına rağmen) derdest kalmakta devam eder....
GEREKÇE: Talep, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan itirazın iptali davasında, İİK’nun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/298 Esas sayılı T5 aleyhine) olmak üzere 2 tane itirazın iptali davası açtığını, bu davaların halen derdest olduğunu, ihtiyati haczin devam edebilmesi açısından öngörülmüş sürede açılmış bir itirazın iptali davası olmadığını, ihtiyati haciz kararı düştüğünü ve icra takibi de durduğunu, dolayısıyla, İİK 264. madde hükümleri gereği düşen bir ihtiyati haciz kararı olduğunu, bu sebeple, Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020 / 158 D. İş dosyası üzerinden verilmiş olan ihtiyati haciz kararı düştüğünü, düşen ihtiyati haciz kararı uyarınca verilmiş bir icra memurluğu kararının iptali veya kaldırılması gerektiğini, Niğde İcra Dairesinin 2020 / 4815 Esas sayılı icra takibi dosyasındaki 22.06.2021 tarihli karar tensip tutanağındaki kararların şikayet yoluyla iptali ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Şikayetin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/19 KARAR NO : 2023/2001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/636 2021/687 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.10.2021 tarih 2021/636 esas 2021/687 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ilamsız takibe ihtiyati haciz kararı alınarak Aksaray İcra Müdürlüğünde başlandığını yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle duran takipte ihtiyati haciz kararına dayanılarak haciz işlemleri yapıldığını, itirazın 15/082021 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiğini, alacaklının süresinde itirazın kaldırılması veya iptali davasını açmadığını, ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini belirterek ihtiyati hacizlerin...
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/85 Esas KARAR TARİHİ: 28/05/2021 DAVA : İtirazın İptali- İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haczin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde alacağı teminen davalıya ait taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
