Aksine, ihtiyati hacze konu her alacağın, kural olarak İİK’nın 264’üncü maddesi kapsamında itirazın kaldırılmasına veya itirazın iptali davasına ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davasına konu olması kanunda öngörülen bir olasılıktır. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz isteyebilir. Somut olayda ihtiyati haciz isteyen ... A.Ş. ile ...arasında üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan hesaba yönelik 13.05.2015 tarihinde ihtarname gönderilmiştir. Bu durumda mahkemece, ihtiyati haciz koşullarının varlığı gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2018/541 D.iş - 2018/542 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihitayit hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin iptali davası açılarak bu çek hakkında ödemeden men talimatı verildiğini, ticaret sicilinde ilanların yapılması nedeniyle alacaklının iyiniyetli olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, alacağın varlığı konusunda olumlu bir kanaat oluştuğu, itirazın İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekilince temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi'nce 31/07/2023 tarihli ara karar ile; " Kaçak elektrik kullanımı bedeline ilişkin faturaya dayalı ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası olup, ihtiyati hacze konu alacak BEDAŞ tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalıdır. Kaçak elektrik tüketimi haksız fiil olup alacağın varlığını yaklaşık ispata elverişli başkaca delil sunulmamıştır. Neticede uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Bu aşamada İİK 257 madde gereği ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/391 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarınca davalı borçlu aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2021- 87352 E sayılı dosyasında ana para ve faiz olmak üzere toplamda 81.834,55 TL icra takibi başlatıldığını, borçluya tebliğ edilen ödeme emri neticesinde davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin davalı borçlu yönünden durdurulduğunu, borca itirazın yerinde olmadığını, ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğranmaması ve alacağının garanti altına alınması açısından davalının tespit gayrimenkulleri ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Talep; itirazın iptali istemli açılan dava sırasında, davalının mal varlığına ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz; İcra ve İflas Kanunu (İİK) 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Uyuşmazlık, vekalet akdinden kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, miktarı, haklı azlin olup olmadığı, davalıların vekalet akdinden dolayı sorululuklarının bulunup bulunmadığı, davalılar T5 ve T3 hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik ara kararın yerinde olup olmadığı ve davalı T6 yönünde ise verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddedilmesinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. İlk derece mahkemesince tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınarak dava dilekçesinde talep edilen ihtiyati haciz kararının davalılar yönünden dava değeri ile sınırlı olarak ihtiyati haciz kararının kabul edildiği bu karara yapılan itiraz ve duruşmalı inceleme sonucunda T3 ve T5 hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, T6 hakkındaki ihtiyati haciz kararının devamına karar verildiği anlaşılmıştır....
gösterir hak ediş belgeleri örnekleri, faturanın davalı tarafından kabul edildiğine ilişkin belge örneği, itirazın iptali dosyasına ilişkin dava dilekçesi ve gerekçeli karar örneği, Menemen Sulh Hukuk Mahkemesine ait değişik iş dosyası örneği gibi bu aşamada yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde mahkememizde ihtiyati haciz talebinin kabulü konusunda yasal koşulların oluştuğu kanaatini oluşturacak hiçbir belge örneğinin dava dilekçesine ekli olarak sunulmadığı, buna göre alacağın varlığının, muacceliyetinin ve talep edilebilirliğinin yargılamayı gerektirdiği, dayanak belge örnekleri ve delillerin sunulmamış olması nedeniyle bu aşamada dava dilekçesinde dile getirilen açıklama ve iddiaların soyut beyan niteliğinde olduğu birlikte değerlendirildiğinde, dosya içeriğine göre İ.İ.K.nun 257 ve devamı maddelerinin ruhuna uygun ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla talebin reddine'' dair ara karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/189 Esas TALEP : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/231 D. ... sayılı dosyasında 09.10.2009'da ihtiyati haciz kararı verilmiş, davalı tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen davacı tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.07.2010 tarihli kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece ihtiyati haciz kararı kaldırılmış, ancak bu kararla icra takibi iptal edilmemiştir. İhtiyati haciz kararının kaldırılması, icra takibinin geçerliliğini etkilemeyeceğinden mahkemece delillerin toplanıp sonucuna uygun şekilde karar verilmesi gerekirken, aksine gerekçelerle yazılı şekilde davanın ön koşulu oluşmadığından reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
İş sayılı dosyasında davacı hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve talebi yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verildiği, alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/10628 esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığı, taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ise halen derdest olduğu, davacının ihtiyati hacze yapmış olduğu itirazın da itirazın iptali davasının görülmekte olduğu mahkemece değerlendirilerek verilen ihtiyati haciz kararının ortadan kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir sebep yada gerekçenin ortaya konulamadığı, ihtiyati haciz kararının İİK'nun 257 ve devamı maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle reddedildiği, davalı vekili tarafından aynı tarihli banka dekontuna dayanılarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/54 D. İş sayılı dosyasında da ihtiyati haciz kararı alındığı ve sonrasında .......
