Alacaklının, yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istememesi ya da mahkemede itirazın iptali davası açmaması halinde, ihtiyati haciz hükümsüz kalır (m.264,IV); icra takibi ise (ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına rağmen) derdest kalmakta devam eder. Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m.68,I;m.68/a,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067)....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa konu karar ise ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karardır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir....

Mahkemece 22/03/2021 günlü ara karar ile; davacı vekilinin davaya konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulması talebinin reddine, İhtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görülmekle, dava değeri üzerinden %10 oranında yasal teminatı yatırıldığında, karşı taraf borçlunun T3 devrettiği davaya konu Adana İli Yüreğir İlçesi Karşıyaka Mahallesi 11411 Adana 1 Parsel DG-6 Blok A/8/17 nolu mesken niteliğindeki taşınmaz kaydına, dava değeri olan 14.462,06 TL ile sınırlı olmak üzere dava sonuna kadar İİK'nin 281/2. Maddesi gereğince ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen 22/03/2021 günlü karara karşı davalı T3 vekilinin ihtiyati hacze itiraz etmiş olup mahkemesince 10/05/2021 günlü ara karar ile ;Davalı T3 vekilinin ihtiyati hacize itirazının reddine karar verilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03.08.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/458 Esas DAVA: İtirazın iptale- ihtiyati Haciz Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17.02.2023 NUMARASI : 2023/117 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :01.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :01.11.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkil şirketin vücut içerisinde kalan implant üretimi yapmakta olup üretim kapasitesine göre cerrahi el aletlerinin bir kısmını kendi bünyesinde ürettiğini, kalan kısmınının üretimini ise 3. kişi ve firmalara yaptırdığını, müvekkil şirket ile davalının cerrahi el aleti üretimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin yapılacak işte kullanılmak üzere davalıya hammadde temin ettiğini...

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi). Somut olayda, talep eden alacağının dayanağı olarak tek taraflı olarak düzenlediği sözleşmeye dayalı faturayı göstermiştir. Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmadığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Eldeki dosyada da, dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır....

Kişinin davalı borçlunun ekonomik durumunu bilebilecek kişilerden olduğunun dosya kapsamı itibariyle bu aşamada ispat edilemediği, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla mahkemece ihtiyati haciz kararına yönelik yapılan itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi yerinde görülmemekle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....

edilebilir olmadığını, işbu davanın itirazın iptali davası olup takip kapak hesabı üzerinden dava açıldığını, kaldı ki ihtiyati haciz kararının da işbu dava bedeli üzerinden olup davacıya da işbu dava değeri üzerinden teminat yatırmasının istendiğini, bu durumda mahkemece dava değerini teminatlandırmalarına rağmen bu bedelin % 15 fazlasının istenmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, davacının ihtiyati haciz talebinin de dava değeri üzerinde olduğunu, ihtiyati hacizde asıl olanın ihtiyati hacze esas olan bir hakkın bulunması olduğunu, oysa ihtiyati haciz itirazlarında davacının dayanak araç faturalarına ilişkin her iki tarafın da imzası olan sözleşmenin ibraz edildiğini, davacının işbu fatura alacağını tevsik eden başkaca da bir destekleyici delili yokken ihtiyati haczin uygulunmasının yerinde olmadığını, bu durumda sözleşme gereği teslimi zorunlu olan ve bedelsizliğin esas olduğu bir sözleşmenin varlığına ve bu sözleşmeye davacının itirazının olmaması karşısında ihtiyati haciz...

İcra Dairelerinin yetkili hale geldiği, oysa uyuşmazlığın genel haciz yolu ile başlatılan takibe ilişkin olduğu gerekçeleriyle davanın yetkili icra dairesinde yapılmadığı anlaşılmakla usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının talebi üzerine 27.07.2011 tarihinde borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş, ihtiyati haciz 29.07.2011 tarihinde uygulandıktan sonra 05.08.2011 tarihinde ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takip tarihinde 1086 Sayılı HUMK.nun 12. maddesi yürürlüktedir. Anılan hükme göre, ihtiyati hacizden sonra ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de takip başlatılabilir. İİK.nun 50. maddesinin atfı uyarınca uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK.nun 12. maddesince takibin yapıldığı ... İcra Dairesi yetkilidir....

Dava, kur farkından kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davası, istinaf konusu yapılan talep ise ihtiyati haciz kararının kabulüne ilişkin karara yapılan itiraza ilişkindir. Davacının talebi üzerine bilirkişi raporu esasa alınarak davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmiş, davalının itirazı üzerine yapılan inceleme sonucunda itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı itirazın reddine ilişkin karar yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. İhtiyati haczin şartları ve etkileri İİK 257. ve devamı maddelerde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir....