"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıya ait aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sovtaj bedeli olan 60.000,00 TL, davalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortasından alınan 15.000,00 TL ile davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davacı tarafından düzenlenmiş olduğundan 17.500,00 TL trafik sigorta sözleşmesi poliçe limiti de mahsup edildikten sonra kalan hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
Dosya içerisinde iki tane sözleşme olması nedeniyle, mahkemenin 24.02.2022 tarihli celsede davacı vekiline HMK 31 maddesi gereğince açıklama istenmiş, davacı vekili de dayanaklarının 17.09.2014 tarihli, noterde imzalanan sözleşme olduğunu belirtmiş olup, dosya içerisinde bulunan anılan sözleşmenin taraflarının arsa sahibi olarak Ahmet Kızılışık, müteahhit olarak da CAN AT İnş. Gıda... Şti olduğu görülmüş olup, esasen dosya içerisindeki itirazın iptali istenilen Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2021/809 Esas sayılı icra dosyasında da alacaklı olarak Ahmet Kızılışık, borçlu olarak sözleşmenin tarafı olan CAN AT şirketi ve sözleşmenin tarafı olmayan davalı T3 olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/604 Esas KARAR NO: 2022/215 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde --- bulunan, güvenliği davalı tarafından sağlanan --- üstlenmiş olduğunu, ---- inşaat alanında --- tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, yapılan---- olarak belirlendiğini ve bu miktarın sigortalıdan alınan muvafakat uyarınca ---- ödendiğini, söz konusu ödemenin yapılması ile poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getiren müvekkil şirketin mukavele şartlarına ve----- hükmüne göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkil şirkete temlik edilmiş olduğundan müvekkil şirket temlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakkın şirketlerine intikal ettiğini, davaya...
Somut olayda; dava, haksız fiilden kaynaklanan alacak davası olup, yerel mahkemece 10/06/2014 tarihli tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup yine aynı alacağa ilişkin Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/104 değişik iş esas, 2014/108 değişik iş sayılı kararıyla davalılar T19 T5 T6 T14 T18 Can Türk Aktaş ve T10 aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2021/16 E - 2022/579 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Zeki Kamışcı'nın 16.09.2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye yasal mirasçıları olarak eşi T1 ile çocukları Can Kamışcı, Berk Kamışcı, Cemile Kamışcı, T6 T8 ve Kezban Sarıcaer'in kaldığını, müvekkillerinin murisi Zeki Kamışcı hayatta iken Akbank T.A.Ş.'den taksitli ticari krediler kullandığını, murisin vefatı ile bu kredilere ilişkin 128.563,40 TL kredi borcu ve murisin Akbank T.A.Ş.'ye olan 2.497,52 TL kredi kart borcu yasal mirasçıları olan müvekkilleri ile davalılara intikal ettiğini, kredi borcu alacaklısı Akbank T.A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO : 2023/163 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında yapılan elektronik yazışmalar ile 2 farklı alıcıya teslim edilmek üzere, müvekkil------ konusunda mutabakata varıldığını. Ancak davalı yan tarafından gerekli işlemler zamanında yapılmadığını ve ------ sürüncemede kaldığını. ---- işlemlerindeki gecikme nedeni ile müvekkilinin, malın alıcısı olan müşterileri nezdinde ticari olarak itibar kaybına ve ticari zarara uğradığını bu zararın tahsili amacı ile -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2016/399 Esas - 2021/1034 Karar DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/551 ESAS, 2016/700 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26/11/2009 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek şeridini ihlal etmesi ve köprü ayaklarına çarpması ile tek taraflı trafık kazası meydana geldiğini, kazada yolcu olan ... yaralanarak malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortasının bulunmadığından ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı, ... plakalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 4.000,00 YTL’den sonra kalan 6.500,00 YTL.’nin 13.08.2004 ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/873 esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına hasar bedeli olarak 21.787,40 TL ödeme yapıldığını, davalı araç trafik sigortasından 5.750 TL tahsil edildiğini, bakiye alacak olan 16.037,40 TL asıl alacak ve 545,71 TL işlemiş faiz için davalılara yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı araca, davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd Şti.’nin maliki, ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, davalıların sigortasından alınan 4.000,00 YTL’den sonra kalan 7.363,20 YTL tazminatın davalılardan tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2005/2394 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
