WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2007/10080 esas sayılı takip dosyasında 6.100,00 asıl alacak, 427,16 TL işlemiş faiz miktarları itibari ile takibe yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 40 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2.Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmış olup, tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/689 KARAR NO :2021/1095 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2021 KARAR TARİHİ:30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından, davalı ... ...’ın doktor olduğu için yaptırması zorunlu poliçe olan “Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” poliçesi yapıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığı sigorta şirketine kendisinin ödediğini, ancak davalının söz konusu sigorta prim borcu tutarını müvekkili şirkete ödemediğini bu sebeple .... İcra Müdürlüğü’nün ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait/sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 14.126.64 TL’ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 2.750.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 11.376.64 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ve vekili cevap dilekçesinde, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/604 Esas KARAR NO:2022/853 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/11/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E....

          Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.167.00YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini trafik sigortasından ödenen 5.000YTL'nin mahsubu ile kalan 2.167.00YTL'nin tahsili icin yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2007/6633 sayılı takip dosyasına yönelik itirazın 1.273.25YTL alacak, 88.75YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.462.00YTL üzerinden iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2018 NUMARASI: 2015/818 Esas - 2018/378 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve 818 sayılı BK'nın 45(6098 sayılı TBK'nın 53). maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

              İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; 16/12/2017 tarihinde ... plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza nedeni ile 1.870,94 TL hasar bedelinin çıktığını, davacı şirke tarafından aracın onarım bedelinin ....Ltd.Şti. tarafından yapılmış olmasına rağmen, davacı şirket tarafından sehven ....Ltd.Şti'ne onarım için ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin haksız olduğunu belirterek, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir....

                İtirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, Takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç ( alacağın tahsili ), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/194 KARAR NO: 2024/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2024 Mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya ait tersanedeki gemilere hizmet verdiğini,davalı tarafından onaylanan hakedişleri karşılığında 10 adet fatura düzenleyip gönderdiğini, davalının bu faturaları kayıtlarına işleyip, davacıya 14.07.2022 tarihine kadar toplam 6.244.000-TL ödeme yaptığını, neticede davalının takip tarihi olan 21.07.2022 tarihi itibariyle 2.796.140,01-TL bakiye borcu kaldığını, davalının 01.07.2022'de yaptığı 300.000-TL'lik ödemenin o tarihe kadar ki hakedilişlere ve kesilmiş olan faturalara göre çok düşük kalması nedeniyle davalı şirketin finans birimi ile görüşüldüğünü, davalı şirketin 14.07.2022 tarihinde hakedişlere...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/462 Esas - 2021/231 TARİH : 02/03/2021 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstabul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve 2019/462 Esas - 2021/231 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; işyeri sigorta poliçesi kapsamında rucüen tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendine göre; riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45....

                      UYAP Entegrasyonu