DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan .... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin kurulumu aşamasında davalı .... ile ....'nın 50.000,00 TL bedelli taşınmaz üzerinde ipotek verdiğini, davalı ...'ün Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve .....2019 tarihli ihtarnamesi ile ihtar edilmesine rağmen sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olup davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği, .... ilçesinin ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/252 Esas KARAR NO : 2023/246 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin , davalı şirketin yayın haklarına sahip olduğu ... içeriğinin ... ve çevresi illerde davalının bayisi olarak 2016-2017 yıllarında satmak üzere anlaştığını ve iş bu bayilik sözleşmesinin süresi bittikten sonra tekrar ihaleye girmemek suretiyle müvekkilinin davalı ile bayilik ilişkisinin son bulduğunu, davalı yanın ödemediği iade ve prim hakediş faturalarını .... İcra Dairesi 2017/......
Yumurtacılık Şti. adına davacı şirket ile bayilik sözleşmesi imzaladığını ve mevcut bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara garanti sözleşmesi ile şahsi teminat verdiğini, garantör olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, garantörün zaman kazanmaya ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, takibe konu gayrimenkul ...'da olduğu için ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kaldı ki borcun da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2023/316 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..Davalı ile Alacaklı Müvekkil 1.09.2018 tarihli Bayilik Protokolü imzalamıştır. ( Ek-1 ) ve Davacı Müvekkil bu protokolün Ticari Sartlar kısmının 3.2.5 maddesine dayanarak Davalı hakkında ... 12. Icra Müdürlügü’nün ... Esas numarası ile icra takibi baslatmıstır. Borçlu aleyhinde icra takibi baslatır. Bu takip üzerine borçlu takibe itiraz etmistir. Itiraz üzerine takip durmustur. Borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü Niyetlidir. Borçlunun borca itirazını kabul etmek mümkün degildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2021/744 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlular ... ve ... Gelinlik ve Moda Tasarım hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2021/744 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlular ... ve ... Gelinlik ve Moda Tasarım hakkında ......
Davacı bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Mahkemece, sadece davacı defterlerinde yapılan inceleme sonucunda kabule dair karar verilmişse de hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu yeterli olmayıp, denetime elverişli değildir. Mahkemece icra takibinde yapılan cari hesaptan kaynaklanan alacağın dayanağı belgeler davacıdan istenilerek alacak kalemleri açıklattırılıp ispat yükünün de davacıda olduğu dikkate alınarak tarafların ticari defter ve mahkemeye sundukları belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
