Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Diğer davalılar konusu sözleşmenin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporuna göre göre davanın davacı ... banka A.Ş Bursa şubesince ... Züccaciye Mutfak Gereçleri İn. Teks. Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'ne kullandırılan Kredili Mevduat Hesabı çek garanti bedellerinden kaynaklandığını, müteselsil kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, kefalet limitinin 500.000,00....
in müdürler kurulu başkanı olduğu 21/06/2021 tarihine kadar gerçekleştirilen harcamalar olup, 21/06/2021 tarihine kadar şirkete ait sorumluluklarını yerine getirmediğini ve tüm şahsi harcamalara göz yumduğunu, müteselsilen sorumlu olduğunu, ödeme emrine itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalılar hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/6457 sayılı takip dosyasında davacı şirkete ait kredi kartları ile davalı şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanının şahsi harcamalarla şirketi zarara uğrattıkları iddiası ile zararın tazmini isteğiyle geçilen takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/753 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını ancak borç ödenmediğini, davalılara ... Noterliğinin 02/02/2017 tarih ... ve y nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/......
Bankası A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Teminat mektubunun bir garanti sözleşmesi olduğunu, garanti sözleşmesi ile garanti veren, garanti alan için ortaya çıkabilecek olan belli bir riski teminat altına aldığını, diğer bir ifade ile garanti sözleşmesinin garanti veren ile garanti alan arasında kurulduğunu, somut olayda da, garanti verenin (garantör) müvekkili Banka olmakla birlikte, garanti alanın ise (teminat mektubunun muhatabı) diğer davalı vakıf olduğunu, davacının ise, söz konusu teminat mektubu ilişkisinde müvekkili banka tarafından verilen garantiden yararlanan, lehine garanti verilen (lehdar) taraf olduğunu, bu garanti sözleşmesinin somut olayda müvekkili banka ile vakıf arasında kurulduğunu, bir sözleşmenin, o sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü bir kişi tarafından açılan bir dava neticesinde iptal edilmesinin mümkün olmadığını, bu yönde Yargıtay içtihatlarının bulunduğunu beyan ederek husumetten davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine...
San ve Tic Ltd Şti'nin tahsilat makbuzları tarihinde ileri keşide tarihli çeklerinin keşide tarihi geldiğinde süresinde davalı banka şubelerine ibraz edilmesine karşın davalı banka tarafından Ankara 14. ATM'nin 2015/980 Esas sayılı dosyasından tebdir olduğuna dair nedenle hiçbir işlem yapmamaları ve kanuni sigorta bedellerini talep etmelerine rağmen ileri tarihli olarak tahsilat makbuzlarını göstermelerine rağmen keşideciden bilgi alma ihtiyacı bile duymadan kanuni sigorta bedellerini ödemedikleri için yaptıkları icra takibine itirazın iptali davası olduğunu, dava konusu çekler hakkında Ankara 14....
Davacı vekili alacak hesabının -ihtarnamenin kesinleşmiş olması nedeniyle- ihtarnamede belirtilen rakamlar esas alınarak yapılması gerektiği görüşünü itiraz olarak beyan etmiş ise de; dava itirazın kaldırılması değil, itirazın iptali davası olup Yargıtay ... H.Dairesi’nin17.10.1994 tarihli 1993/9707 E. Ve 1994/9546 K. Sayılı ilamında “..takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında hesabın kat edildiği tarihe kadar sözleşme koşulları da gözetilerek bilirkişi ile saptanacak alacağın takip tarihine kadar işleyen faizi de hesaplanıp..” Şeklinde açıklama yapılmıştır.Bu nedenle itirazın iptali davalarında hesap kat tarihi itibariyle kesilen hesabın doğruluğunun da araştırılması gerekecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdolunan genel kredi ve teminat sözleşmesinde diğer davalılarında kefil olarak yer aldığını, davalı şirkete çek yaprakları verilmek suretiyle kredi kullandırılması sonrasında bu çeklerden dört adedinin ibrazı neticesi karşılıksız çıktığını, güvence bedellerinin müvekkiline ödendiği gibi ondört adet çek yaprağıyla ilgili riskin sürmesi sonucunda oluşan nakit ve çek güvence bedellerinin depo edilmesi istemine konu gayri nakit alacak tutarının ödenmemesi üzerine müvekkilince davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... ...A.Ş.nin kullanmış olduğu kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduklarını borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 16. İcra Müd.nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmek üzere takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı bankaya borcu olmadığını, istenen faiz ve icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen karara davalı vekilince yapılan temyiz isteminin süre yönünden reddine yönelik olarak verilen 10.07.2013 tarihli ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya verilen çeklerden karşılıksız çıkan çekler nedeniyle müvekkili tarafından ödenen garanti bedelleri ve çek depo bedelleri için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/474 Esas KARAR NO :2022/260 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili Banka ile dava dışı ... San. Ve Tic, Ltd.şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ayrıca sözkemesu süzleşmeye ve çek tanhhütnamesine istinaden çek hesabı açılarak çek karnelerinin teslim edildiğini, bilahare borçlulara ihtarname keşide edilerek 12.04.2021 tarihi itibariyle henüz ibraz edilmemiş 1 adet çek yaprağı için - çek garanti bedeli olan 2.670,00....
