"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalılara ait icra dosyasını takip etmesine rağmen müvekkilin borçlularla haricen anlaştığını, bu nedenle ücretini alamadığını, alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İnşaat Limited Şirketi ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan 11 adet tapu iptali ve tescil davası ile icra takiplerinin, davalı avukat tarafından takip edilerek sonuçlandırılması ve karşılığında da 75.000,00 TL vekalet ücreti ödenmesi konusunda davalı ile 08.09.2004 tarihli ücret sözleşmesi imzaladıklarını, davalının, ... Tüketici Mahkemesinde, kendisi adına depo ettirilen paraları çekip zimmetine geçirdiğini, telefonla tehdit içerikli mesaj göndererek ibraname almak istediğini, bunun üzerine davalıyı 09.02.2009 tarihinde azlettiğini, daha önce muhtelif tarihlerde makbuz karşılığı veya banka havalesi ile davalıya 62.717,00 TL ücret ödemiş olup, ......
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin miras payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, çekişme konusu taşınmazların dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan toplam değeri 229.296,29 TL olup, bu değerden her bir davacının 1/4’er miras payına isabet eden 57.324,07 TL’nin, 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin miras payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, çekişme konusu taşınmazların dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan toplam değeri 229.296,29 TL olup, bu değerden her bir davacının 1/4’er miras payına isabet eden 57.324,07 TL’nin, 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, haksız azil hukuksal nedenine dayalı olarak akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından azlin haklı nedenlere dayandığının ve ödeme iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle; "1- Davanın kabulüne;2- Davalının Antalya 2....
İcra Müdürlüğünün 2006/8968 esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin olarak 8.000,00 TL icra vekalet ücreti ve 220,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücretinin temerrüt tarihi olan 06.06.2013 tarihinden itibaren, bakiye icra vekalet ücreti 23.080,00 TL'nin ıslah tarihi olan 22.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile davalı vekili olarak takip ettiği icra ve dava dosyası nedeni ile hak etmiş olduğu vekalet ücretinin tahsilini istemiş, davalı aralarındaki sözleşme uyarınca davacının yalnız işin sonuçlandırılması karşılığında karşı yandan alacağı vekalet ücreti karşılığında çalışacağını ve bankanın avukata vekalet ücreti ödemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava şartı bulunmadığından davanın reddine dair verilen 04/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2006/4131 sayılı icra takip dosyasını takip ettiğini, ancak 30.6.2006 tarihli ihtarla haksız olarak azledildiğini, oysa ki azilden önceki tüm dava ve takip dosyalarından sulh ve ibra edilmiş olduğunu, bu nedenle de vekalet ücretine hak kazanmasına rağmen ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının vekalet görevini gereği gibi yerine getirmediğini, vekaleten tahsil ettiği miktarları yedinde tuttuğunu, davalının haklı olarak azledildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
ü vekillikten azlettiği, alacaklı vekili olarak icra takibi yapan Avukat ...'ın vekalet ücretinden doğan alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2006/4362 sayılı dosyasında icra takibi yaptığı dosya borçlusu ...'nın borca itirazı üzerine yasal sürede eldeki itirazın iptali davasının açldığı dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemeninde kabulundedir. Yukarıda açıklandığı üzere davalının vekili olan Avukat ... ...'ün tevkil yetkisi içeren vekaletname ile davacı avukat ...'ı vekil tayin etmesi üzerine avukat ... birinci vekil ... ...'ün vekili olmayıp müvekkili ...'nın vekili durumuna geçmiştir. Diğer bir deyişle avukat ... ile ... arasında vekalet ilişkisi kurulmuştur. Müvekkil ile vekil için yasada öngörülen görev ve sorumluluklar doğmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilerek görülen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleşen davanın davacıları, muris ...'ın 652 nolu parseldeki 2/3 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu ... satış şeklinde temlik ettiğini ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemişler; dava açıldıktan sonra taşınmazın ...'a ve ondan da ...'a devredildiğinin anlaşılması üzerine, ... yönelik ecrimisil isteklerini sürdürmüşler, tapu iptali-tescil isteklerini ise ... yöneltmişlerdir. Davalı ... davaya cevap vermemiş; dahili davalı ..., iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
