"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.09.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Dava dilekçesinde, kıdem tazminatı yönünden net 41.281,76 TL, ihbar tazminatı yönünden net 14.855,82 TL, yıllık izin ücreti yönünden net 34.766,67 TL, hafta tatili ücreti yönünden net 19.590,00 TL, ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden net 5.710,00 TL, aylık ücret yönünden ise net 144.000,00 TL olmak üzere toplamda 260.204,25 TL miktar için itirazın iptali ile takibin devamı talebi bulunmaktadır. Harca esas değer de, 260.204,25 TL tutarında gösterilmiştir. Eldeki davada, kısmen itirazın iptali talebinde bulunulmasına göre, icra dosyasına yatan tüm peşin harç tutarının değil, sadece itirazın iptali talep edilen kısma (260.204,25 TL) tekabül eden icra peşin harcı miktarının, dava açılışında yatırılması gereken peşin harçtan mahsup edilmesi ile yetinilmesi gereklidir....
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalılardan ... ile diğer davalıya karşı boşanma davasındaki alacakların icraya konulması yönünde anlaştıklarını ve vekalet ücret sözleşmesi imzaladıklarını, icra takibi yapılıp satış aşamasına gelindikten sonra davalıların kendisine haber vermeksizin anlaştıklarını ve davalı ...’nün icra dairesine giderek alacağını haricen tahsil ettiğini beyan edip dosyanın işlemden kalkmasını ve hacizlerin fekkini talep ettiğini, sözleşme gereği 16.800,00 TL akdi ve 13.600,00 TL yasal vekalet ücreti alacağı bulunduğunu, müvekkili ile olan akdi ücret anlaşmasından diğer davalının da bilgisi olduğunu ve davalıların bu borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, alacağının tahsili amacı ile davalılar hakkında başlattığı takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, davalı ile imzalamış olduğu avukatlık ücret sözleşmesi gereğince, dava ve icra dosyalarını takip etmekte iken davalının tüm dosyaları, dava dışı ...’ne temlik ettiğini, söz konusu temlikle birlikte vekalet ilişkisinin sona erdiğini, vekalet ücretlerinin ise ödenmediğini, temlik tarihi itibariyle tahakkuk eden vekalet ücretlerinin ödenmesi için davalıya göndermiş olduğu 25.4.2007 tarihli ihtardan sonuç alamadığını, ücret alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
vermek gerekmiş, her ne kadar dava dilekçesinde arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesindeki yasal düzenleme, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olup, arabuluculuk sonrasında açılan davadaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceğinden (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19....
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalıyı eşine karşı açtığı boşanma ve mal paylaşımı davasında temsil ettiğini,aralarında avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını, görevini ifa ederken haksız azledildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin hile ile imzalatıldığını, geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Anılan madde uyarınca üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır. Avukatın haksız azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.1136 Sayılı Kanunun 174. maddesine göre avukat haklı bir nedenle azledildiği takdirde ücrete hak kazanamaz ise de haksız azil halinde, anılan madde uyarınca avukatlık ücretinin tamamının ödenmesi gerekir. Haksız azledilen vekilin avukatlık ücreti, ücret sözleşmesinde kararlaştırılan ücretin tamamıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, taraflar arasında imzalanan 03.01.2009 tarihli sözleşmeler kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve ücrete hak kazandığı, davacının işletme sorumluluğu işinden dolayı iki adet faturaya dayalı olarak 6.230,40 TL asıl alacak olmak üzere fer'ileriyle birlikte toplam 6.898.40 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, 6.898,40 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, taraflar arasındaki 03.01.2009 tarihli işletme sorumluluğu hizmet sözleşmelerine dayalı olarak verildiği ileri sürülen hizmet bedelinin tahsili için girişilen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Avukat, ancak verilen işi tamamladığında vekalet ücretine hak kazanır. Bu husus taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinde de kabul edilmiştir. Davalı davacıdan bir kısım masraf istemiş , ödenmemiş ise de, sözleşmeyi bu sebeple feshettiğini davacıya bildirmeden, vekalet ücreti ve masraf alacakları için davacı aleyhine icra takibi başlatmış, davacının mal varlığı üzerine haciz koydurmuş, bu durumu öğrenen davacı tarafından sebep bildirilmeden azledilmiştir. Haksız olarak azledilen avukat, takip ettiği her dava ve takip için avukatlık ücretinin tamamına hak kazanır (A.K.md.174/2 ). Avukatın bu ücret alacağı kapsamında müvekkili ile arasında yapılan ücret sözleşmesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti ile yasanın 164/son maddesi gereği aksine sözleşme yapılmadığı için avukata ait olacağı açıklanan ve hasma tahmil edilmesi gereken ücretin bulunduğunda da duraksama olmamalıdır....
