Hukuk Dairesi'nin --- Karar sayılı karar ile; "Dava; eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 6. maddesine göre; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde (BK'nın 355. ve devamı maddelerinde) düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda; işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise, iş sahibine düşer. Davacının, genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Taraflar arasında araç tamirine dair yazılı bir sözleşme bulunmadığı sabittir. Davacı, iddiasını ispat için tanık, fatura, icra dosyası, posta alındı belgesini delil olarak göstermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/712 KARAR NO : 2022/824 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde; Davalılardan sürücü .......'nün idaresindeki ve ....... Nakliyat' ın işleteni olduğu ......... plakalı ticari çekici kamyon ile davacı müvekkilin işleteni olduğu ........ plakalı ticari araca çarpması sonucu, davacı aracında maddi hasar meydana geldiği, aracın tamir süresinin 57 gün olduğu ve kullanılamaması nedeniyle, davacının hak mahrumiyeti ve kazanç kaybına uğradığı, kazada davalı sürücünün tam kusurlu ve müvekkilin zararından davalıların sorumlu olduğu, davacının kazanç kaybı zararının tahsili için Bakırköy .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/823 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28.02.2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... plakalı aracın müvekkili tarafından 6 ay süreli olarak kiralandığını, 28/08/2022 tarihinde aracın davalıya teslim edildiğini ve araç iade formu imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak 17.500,00 TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkili tarafından 14/09/2022 tarihinde KEP üzerinden faturanın iade edildiğini ancak, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı bulunmasından faydalanarak davalı tarafından müvekkilinin banka hesabından 17.500,00 TL tutarın tahsil edildiğini, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/302 Esas KARAR NO:2023/397 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı, 29.01.2021 tarihinde ticari araç kiralamaya dair sözleşme akdettiklerini, işbu sözleşme mucibince müvekkili tarafından davalı şirkete;-------- plakalı ------- süre ile kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri açık olup sözleşmenin "B) SÜRE" başlıklı maddesinin 1 numaralı bendinde "Sözleşme her bir aracın teslim tarihinden itibaren projede 36 ay kalmasını öngörmektedir. 36 ay öncesinde iade edilmek istenmesi durumunda projede kaldığı süre 36 aydan düşülerek geri kalan ayların kira bedeli toplamının %50'si KİRACI tarafından KİRALAYAN'A ödenecektir ." hükmü yer almakta olduğunu, Emtia...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2021/638 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ... tarihli ... Sözleşmesi ile müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı ... model ... Kamyonunu kiraladığını, bu kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı ... model ... Kamyon ile davalı firmanın ... şubeleri arasında kargo taşımacılığı yaptığını, ... tarihli ......
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait işyerine 11/12/2017 tarihinde " motor çok gürültülü çalışıyor" şikayetiyle getirilen 34 ... 99 plakalı 2007 model RANGE ROVER2.7TDV6 araç motorunda, yapılan inceleme neticesinde motorunda revizyon yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, araç sahibinin onayı alınarak motor yenileme-onarım işlemine başlandığına, araç motorunun silindir kapak yenileştirme işlemlerinin ... San. Tic. Ltd. Şti.ne yaptırıldığını, davalı ... .. Şti.'...
--------Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve anılan içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığı ile buna dayalı alacağın bulunup bulunmadığı Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ------ olduğuna karar vermek gerekmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 138. Maddesi Gereğince: ''(1) Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralanan, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, aracın hasar bedelinin müvekkili tarafından araç maliki şirkete ödendiğini ve müvekkiline temlikname ile hak ve alacakların temlik edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından hasar bedelinin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: -I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ- Taraflar arasında görülmekte olan davanın eser sözleşmesinden kaynaklı araç tamir bedeli dolayısıyla kesinlen faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu fatura dolayısıyla davalının, davacıya herhangi bir borcu olup olmadığı, iş emri altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, davacının herhangi bir alacağı var ise davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. -II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI- 1.T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Dava, ayıplı araç tamiri nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, araç ve filo kiralama işi ile uğraştığını, davalı taraf ile araç kiralama konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya yönelik olarak 10.08.2021 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirket söz konusu aracı 6 aylık kiralamasına rağmen 2 ay 19 gün sonra teslim ettiğini, bu süre zarfında herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemeyi tahsil edebilmek için Ankara ......
