"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymetler alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, taşınmaz alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince; 2. el araç alım satımı yapan davalı galerici ile davacı tüketici arasındaki ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Tüketici Mahkemesince ise; uyuşmazlığın 2. el oto alım satımından kaynaklandığından genel hükülere göre sonuçlandırılması gerektiğinden asliye hukuk mahkelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 24....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2021/428 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, araç alım-satım işi yapan davalıdan, ....08.2007 tarihli harici sözleşme gereğince 1990 model aracın toplam ....500 TL bedelle satın alındığını, satış bedeline ilişkin olarak davalıya ....500 TL peşinat ödenip, geriye kalan ....000 TLlik borç için ... adet ....000 TL bedelli senet verildiğini ve ... adet senet bedelinin davalı tarafa ödendiğini ancak davalının söz konusu aracı davacının elinden alarak geri iade etmediğini belirterek araç satımından dolayı davalı tarafa ödenen ....500 TL nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davalı elinde bulunan ... adet senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, esastan da davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin malı eksiksiz olarak teslim etmesine rağmen davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklanan alım taahhütlerine aykırılık nedeniyle ek ödeme talebine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili 12/10/2017 tarihli celsede dava konusu 12.495,41-TL alacağın davadan sonra 16/05/2017 tarihinde davalı tarafından ödendiğini beyan ederek ödeme dekontunu sunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akaryakıt alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, bilirkişi raporu ile dava konusu ek ödeme faturasının davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediği,taraflar arasında,davacının sözleşme kapsamında davalıdan 12.495,41-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari mal satımından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemini ilişkindir. Davalı vekili, icra takibine konu edilen faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir, Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller davalı şirket temsilcisi tarafından eda edilen yemin nazara alındığında mal teslimi hususu davacı tarafından ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davada; mahkemece, "taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalılar arasındaki araç satımından kaynaklanmakta olup, dosya kapsamından davalı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti oto alım satımı işiyle uğraşan, bunun ticaretini yapan bir şirket olduğu, satışın araç alım satımıyla uğraşan davalı şirkete yapılmamışsa da, davalılarca dolandırıldığını iddia edildiğinden, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, buna göre davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından davacının, dava konusu aracın satışını davalı ...'e yaptığı ve davalı ... tarafından da aracın diğer davalı ... ... ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, odun satımından kaynaklanan fazla ödemenin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davacıya toplam 24.600.-YTL.lık kağıtlık çam odunu verdiklerini, davacının devlette çok KDV alacağı olduğunu belirtmesi üzerine, onun isteği ile çam odunun kilosu 130.000.-TL. iken 105.000.-TL. olarak faturayı düzenlediklerini, davacının takibe girişmesi üzerine, fark faturası kestiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
