"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava tıbbi cihaz satımı nedeniyle alacak yönünden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının sadece faize itirazı bulunduğu benimsenerek faiz yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir....
İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamına göre dava önce itirazın iptali davası olarak açılmış olup, daha sonra davacı tarafça ıslahla alacak davasına dönüştürülmüştür. İlk derece mahkemesi kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi itirazın iptali davasının ıslah ile alacak davasına dönüştürülmesi mümkündür. Her ne kadar ilk derece mahkemesince ıslahın, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu konuda bir kısım Yargıtay ve istinaf kararları gerekçe olarak gösterilmiş ise de söz konusu Yargıtay ve istinaf kararlarında bahsedilen ıslah, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılması ve ıslahla müddeabihin artırılması ile ilgilidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamına göre dava önce itirazın iptali davası olarak açılmış olup, daha sonra davacı tarafça ıslahla alacak davasına dönüştürülmüştür. İlk derece mahkemesi kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi itirazın iptali davasının ıslah ile alacak davasına dönüştürülmesi mümkündür. Her ne kadar ilk derece mahkemesince ıslahın, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu konuda bir kısım Yargıtay ve istinaf kararları gerekçe olarak gösterilmiş ise de söz konusu Yargıtay ve istinaf kararlarında bahsedilen ıslah, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılması ve ıslahla müddeabihin artırılması ile ilgilidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin “Dava itirazın iptali davası olup mahkemece icra takibine konu alacak miktarları ile örtüşmeyen bir şekilde hem itirazın iptali hem de alacak hükmü kurulmuştur....
İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/02/2011 tarihli dava dilekçesinde davalının, 01/06/2002 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğunu, davalının 2009 Eylül ayından 2010 Kasım ayına kadar kira parasını yatırmadan kiralananın anahtarını teslim ettiğini, kira parasının tahsili istemiyle yapılan takibe de itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan 4100 Dolar ödemeye ilişkin belge aslının ilgilisinden teminiyle evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı yanın ticari defterlerinde belirtilen ve takibe konu edilen alacak tutarının davalı defterlerinde de aynen yer aldığı, davalı yanın mal iadesini kanıtlayamadığı, davalı yana ait ticari defterlerde mevcut borç kaydının TTK’nun 84.maddesi uyarınca aleyhine delil teşkil edeceği, takiple istenen işlemiş faiz yönünden ise itirazın iptali isteminde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın asıl alacak yönünden iptali ile 7.061,95 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %29 oranı aşılmamak kaydıyla 3095 sayılı Kanunun 2-2.maddesi gereğince hesaplanacak faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı yanın ticari defterlerinde belirtilen ve takibe konu edilen alacak tutarının davalı defterlerinde de aynen yer aldığı, davalı yanın mal iadesini kanıtlayamadığı, davalı yana ait ticari defterlerde mevcut borç kaydının TTK’nun 84.maddesi uyarınca aleyhine delil teşkil edeceği, takiple istenen işlemiş faiz yönünden ise itirazın iptali isteminde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın asıl alacak yönünden iptali ile 7.061,95 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %29 oranı aşılmamak kaydıyla 3095 sayılı Kanunun 2-2.maddesi gereğince hesaplanacak faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
