DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı itirazın iptali (abonelik sözleşmesinden kaynaklanan) dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı borçlu ... Elektrik Ltd. Şti. (Vergi No:0740007710) olan 320,62TL. asıl alacak tutarlı alacağı için takip tarihi itibariyle, işlemiş faiz ve gecikme bedelleri ile birlikte toplam 379,05TL takip toplamı üzerinden Merkezi Takip Sisteminde 2021/65613 MTS esaslı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı borçlu 0740007710 Vergi nolu ... Elektrik Ltd....
Bu durumda davalı bakanlık açısından olması gereken takip alacak miktarı (30.000,00 TL manevi tazminat + 13.762,50 TL işlemiş faizi + 3.600,00 TL ilam vekalet ücreti + 148,45 TL yargılama gideri + 37,48 TL ilam vekalet ücreti ve yargılama giderinin faizi) 47.548,43 TL olmaktadır. 30.000,00 TL manevi tazminata; 08/06/2015 takip tarihi ila 19/02/2018 en son ödeme tarihi arasındaki 2 yıl 8ay 11 günde 7.282,50 TL faiz alacağı işlemiştir. 3.600 TL vekalet ücreti ile 148,45 TL yargılama gideri toplamı 3.748,45 TL alacağa; 08/06/2015 takip tarihi ila 19/02/2018 en son ödeme tarihi arasındaki 2 yıl 8 ay 11 günde 909,94 TL faiz alacağı işlemiştir. Takip sonrası işlemiş faiz toplamı 8.192,44 TL.'dır. Takip alacak miktarına göre icra vekalet ücreti 5.638,21 TL olup, 120,00 TL icra masrafı yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2023/696 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ... Sağlandığı, davalının hizmet bedelini ödemediği, müvekkili ile davalı arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının davacıdan mobil telefon hatlarını kullandığını, Davalının kullandığı telefon hatlarından kaynaklanan 6.788,74-TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerini ödemediğini, Davalı tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ----- akdedilen---- istinaden dava dışı şirket lehine davalılar------------- müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi kartları tahsis edildiğini ve --- tanımlandığını, kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması nedeniyle, kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların geçen süre zarfında ödeme yapmamaları...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2021/632 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki ---- Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...------ arasında --- imzalandığını ve diğer davalılarda bu sözleşmeleri müştereke borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak davacı bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle --------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamelere rağmen borçluların davacı bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine----------- genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2022/435 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... savcılık soruşturma numaralı dosyada da belirtildiği gibi olay 15.04.2020 günlü kazada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ...'ya ait ... marka , ... Aş. Genel Müdürlüğünce sigortalı aracın, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... Şirketi'ne ait ... Aş Genel Müdürlüğünce sigortalı araca çarpması sonucu müvekkilinin oğlu ...'in vefat ettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ......
Manevi tazminat, kişinin haksız eylem sonucu duyduğu acı ve elemin giderilmesini amaçlar, zarar gören, bu zararın giderilmesi için öngördüğü miktarı kendisi belirleyerek talepte bulunabilir. Manevi tazminat, niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olarak istenemez ise de, dava dilekçesinde 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği belirtildiğine göre belirtilen bu miktar üzerinden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2022/961 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- sahip olduğu -----plakalı araç ile davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında olan ------ plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillinin değer kaybı oluştuğu, bu değer kaybının ödenmesinde de davalı şirketin sorumlu olduğu, bahse konu değer kaybı hususunda ------ başvuru yapıldığı, ------- tarafından da sunulan değer kaybı raporunun tanzim edildiği, bu değer kaybı raporunda müvekkilinin aracında 2.000,00 TL değerinde değer kaybı meydana geldiği, ------- bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor süresi içerisinde ıslah edilmediğinden kaynaklı olarak tahkim kurulu tarafından dava açılışında belirtilen değer olan 100 TL ve dosyaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/803 Esas KARAR NO:2023/692 DAVA Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili davalı şirkete -------- kredi kullandırıldığını, davalı şahısların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredinin ödenmemesi nedeni ile banka tarafından hesabın kat edildiği; kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini; kredinin ödenmesi sağlanamadığı için ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itiraz ile takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/921 ESAS, 2019/284 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Gündönümü Mimarlık - T4 ile ticari ilişki kapsamında 29.05.2017 tarihinde imzalanan kış bahçesi sistemi sözleşmesinden kalan alacağın ödenmemesi üzerine Beyoğlu 45....
