"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 7.Asliye Hukuk ve ... 15. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Açıklamalar ------ manevi tazminat talepleri dahil 500.000,00 TL. limitli, ----- ---- Sigortası'nı müvekkilinin halihazır ---- olması nedeniyle, öncesinde ve sorasındaki poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya yaptırdığını, müteakibinde, --- müvekkili aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası gereğince usule uygun ihbar yapılmasına rağmen davalı firmanın icra dosyasına ödeme yapmadığını, kararın kesinleşmesi sonrasında müvekkili tarafından ödemenin yapılması üzerine yazılı olarak talepte bulunulmasına rağmen yine de ödeme yapmaktan imtina etmiş olduğundan icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, poliçe gereğince ----- -- muafiyete bağlı fer'iler için değerlendirilmiş...
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Davalı ... 2804 sayılı yasa gereğince Hükmi şahsiyeti haiz olmak ve bütün muamelelerinde özel hukuk hükümlerine tabi olarak ve ticari usullere göre idare edilmek üzere kurulmuş bir kurum olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da tacirler arasındaki konaklama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tespit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP : Davalı vekili; davacı yanın açmış olduğu huzurdaki fatura iptali ve manevi tazminat talepli davasını kabul etmediklerini, evvela, bu dava kısmi dava olarak açılamayacağını, zira davacının ödediği rakamların belirli olduğunu, fatura iptal talepli davalarda iptali ve iadesi istenen fatura miktarı belirli olduğundan ortada müphem, belirsiz bir alacak söz konusu olmadığından harca esas değerin (44.869,00TL) mahkemece belirlenerek davacı tarafça tamamlatılmasını talep ettiklerini, davacının da kabulünde olduğu gibi taraflar arasında bir marka vekalet sözleşmesi akdedilmiş ise de davacı yan üzerinden bir başvuru yapılmadığını, zaten neden bu firma üzerinden para gönderildiği hiçbir zaman müvekkilince anlaşılmadığını, tüm başvuruların davacının isteği ve talebi üzerine kendilerine ait bir diğer firma olan ......
ın, müşterek murislerinin iş kazası sonucu vefat etmesi nedeni ile açılacak maddi ve manevi tazminat davaları için kendisine vekaletname verdiklerini, davanın açıldığını ne var ki adı geçen davalıların diğer davalı olan işveren ile anlaşarak feragat ettiklerini ve kendisinin de azledildiğini, vekalet ücretinin ise ödenmediğini ileri sürerek, vekalet ücreti alacağı için yapılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/ 2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 YAZIM TARİHİ : 03/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini belirterek Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2023/147 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkil ..., ... ve ... ... bölgesinde yıllardır emlak danışmanlığı yaptığını, kendisi çevrede iyi tanınan, gayrimenkul danışmanlığı konusunda bölgenin bilinen isimlerinden olduğunu, daha önceden yapmış olduğu satışlarla yurt dışından gelen müşterilerin ve acentelerin tercih ettiği emlak danışmanlığı olduğunu, bu nedenle bölgeyi tam olarak bilmeyen ... şirketinin çalışanlarından ...'i gerek arayarak gerekse whatsapp üzerinden kendisine danıştığını, satışının yapılması için anlaşıldığını ve bunun için gerekli şartların da sağlandığını, ... Yalı Dairesi 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda; itirazın iptali ve taşınmazın kiraya verilememesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece itirazın iptali talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebi yönünden ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ( Avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa) ilişkin olarak başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup verilen karar davalılar tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanunyoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/489 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...Tic. A. Ş. 'nin kullanımında olan ......
