ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/489 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...Tic. A. Ş. 'nin kullanımında olan ......
Hukuk Dairesinin 11/02/2020 tarih, ....esas, ....karar sayılı ilamı ile; " 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2-Dava, ..sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirkete ait şantiyede ölümlü iş kazası meydana gelmiş, ölenin mirasçıları tarafından açılan davada taraflar sulh olmuş ve davacı tarafça mirasçılara maddi-manevi tazminat ve vekalet ücreti toplam 81.500,00 TL ödeme yapılmıştır. Mahkemece, sadece manevi tazminat talebinin poliçe kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin 1.500,00 TL vekalet ücretinin de poliçe kapsamında tahsili gerektiğine dair temyiz itirazları Dairemizce reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme olan dairenin satış bedelinin tazmini isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'ca onanmıştır.Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. HUMK.’nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre mahkemece, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına A.A.Ü.T.’nin 7/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/628 Esas KARAR NO : 2023/668 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen ... tarihli sözleşmelere göre müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak davalıların borcunu ödemediğini, davalının 4 adet hakediş nedeniyle müvekkiline 34.439,62 TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki ihtilaf, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/380 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili idarenin sorumluluğunda bulunan --------- adresinde bulunan---------- hatlarının davalı tarafından hasara uğratıldığını, müvekkili tarafından dava konusu hasarın giderildiğini, hasar bedelinin ------ olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/854 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 08/10/2016-02/01/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 29....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/577 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile oluşan cari hesap nedeniyle davalıdan ... TL tutarında alacağı kaldığını, bu hususta ... tarihinde davalı ile mutabakat sağlandığını, mutabakat mektubuna rağmen ... TL tutarındaki alacağa itiraz edildiğini, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takipte asıl alacağın ... TL lik kısmına itiraz ettiklerini, bu kısım yönünden takibin durduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcunun ......
