ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında et alım satımına yönelik esnaf müşteri ilişkisine dayanan bir ticiri ilişki olduğunu, müvekilince davalıya et satıldığını, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, ancak 10.758,44 TL lik ödemeyi yapmadığını, bu meblagın tahsili bakımından davalı aleyhinde 35 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun asansör muayene ücretinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı....
Dava danışmanlık ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yaptığı itirazda ve davacıya verdiği cevap dilekçesinde takibin dayanağı borcun ödendiğini belirterek bu konuda 29.8.2000 tarihli belgeyi ibraz etmiş ise de, davacı söz konusu belgedeki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirtmiştir. Bu durumda taraflar isticvap edilerek bu imzaların davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığının sorulup gerektiğinde uzman bilirkişi kurulu raporu ile imza incelemesi yaptırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/150 Esas KARAR NO : 2019/170 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 19/10/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında; davacı vekilinin 19/10/2018 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 19/10/2018 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava, otoyol illali geçiş ücretinden ve para cezasından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 06/12/2021 tarihinde 12:28'de açıldığı, itirazın iptali talepli açılan dava olduğu , dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/02/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı taraf bu yola başvuracağına İİK 67. maddesindeki hakkını kullanarak genel mahkemelerde itirazın iptali davası açmıştır. Taraflar arasındaki akdi ilişki saklama sözleşmesine dayalı olup icra tetkik mercilerine itirazın iptali yolu ile talepte bulunulması ya da İİK 88/6 maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünün istenilmesi, akdi ilişkiye dayanarak asliye hukuk mahkemesine başvurmasını engelleyecek hükümler değildir. Davacı, yargılama ve araştırması genel mahkemelere göre daha dar olan icra tetkik mercine başvuracağına her açıdan araştırma ve delil toplama hak ve yetkileri daha geniş olan asliye hukuk mahkemesine başvurarak kesin hüküm temin etme yoluna gidebilir. Kaldı ki, davacı ile davalı arasında saklama sözleşmesinden kaynaklanan davanın münhasıran tetkik mercinin görevinde olduğunu kabul etmek bir çok açıdan itirazın iptali davalarını ortadan kaldıracak nitelik taşımaktadır. Şu durumda, davanın mahiyeti itibariyle genel mahkemeler görevlidir....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu ipoteğin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak ve borçları kapsamakta olduğu, davalı tarafın ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacak nedeniyle değil, sadece davacı tarafından ... 41.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/225 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının davalı lehine sonuçlanması halinde muhtemel yargılama gideri ve vekalet ücretinden dolayı ipoteklerin bu muhtemel alacağın teminatı olarak tutulmasını talep ederek, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı en azından kendi alacaklarının kalmadığını zımnen kabul ettiği, davalı tarafın ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2019/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıya ait ... Sistemleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirketten almış oldukları tıbbi ve sağlık ürünleri için malzemelerin ücretinden dolayı bir takip başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/638 Esas KARAR NO : 2021/237 DAVA : itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ......
