Anılan dilekçedeki beyanlar masraf ve vekalet ücretinden kaynaklanan haklardan feragat niteliğinde olup mahkemece bu yönler üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Konvansiyonunun 30/... maddesi uyarınca teslimden itibaren ... gün içerisinde yazılı olarak bildirim yapılmadığı takdirde gecikmeden dolayı kendilerine bir sorumluluk yüklenilemeyeceği, davalıya kesilen gecikme cezasının taşıma ücretinden mahsup edilemeyeceği iddiasında bulunmuştur. Nitekim anılan konvansiyonun 30/...'üncü maddesi "Yük'ün alıcının kullanımına verildigi tarihten sonraki ... gün içinde durum yazılı olarak taşımacıya bildirilmemiş ise, teslimdeki gecikmeler için tazminatın ödenmeyeceğini" düzenlemiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, taraflar arasında araç bakımına dayalı işçilik ve ekspertiz ücretinden doğan ücret alacağının tahsili yönünde yürütülen İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm deliller toplanmış, İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlunun 20/05/2021 tarihli dilekçesi borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/574 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı sigortalıya ait araç, sürücüsü---sevk ve idaresinde seyir halinde iken 07.06.2018 tarihinde daval---maliki ve işleteni, davalı--- ise kaza anında sürücüsü konumunda bulunduğu --- plaka sayılı aracın %100 kusurlu şekilde arkadan çarpması neticesinde üç taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçluların icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 2.066,26 TL üzerinden takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamını, yargılama...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/687 KARAR NO : 2021/265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalıya ait araçlarla çeşitli tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2021/698 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin davalı şirketten nakliye ve taşıma işleri nedeniyle ekteki taşıma irsaliyelerinden görüleceği üzere cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalı yanın söz konusu borcunu ödemediğini, bunun üzerine 04.12.2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun 17/12/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün .../... E....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı/borçludan ek’te fotokopisini sundukları; 01/10/2019 tarihli, Seri A 480411 Sıra No’lu 5.078,81 TL bedelli ve 04/10/2019 tarihli, Seri A 480417 Sıra No’lu 15.657,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan toplam 20.736,11 TL asıl alacağının tahsili için taraflarınca Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan kişi olduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araçlar ile muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapıldığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri, bu ücretlere ait gecikme cezaları, bu ücretlerin icra takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile işlemiş faizin KDV'si toplamı 31.059,80 TL olup...

Bunun yanında, avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti sorumluluğunun avukatla sözleşme yapan iş sahibine ait olacağını Avukatlık Kanunu'nun 165, 174/3 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 1nci maddeleri de desteklemektedir. Her iki vekalet ücretinden de davalının iş sahibi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağına dair, Yargıtay (3) ve (13). Hukuk Daireleri ile 4. Hukuk Dairemizin sayın çoğunluğu karar vermekte ve bu kararlarını Avukatlık Kanunu'nun 165 nci maddesine dayandırmakta iseler de kanaatimizce bu uygulama söz konusu maddenin yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/504 KARAR NO :2022/450 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ :15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin -------yılı bilanço dönemine ilişkin dosyaların incelenmesi sonucunda şirket tarafından yükümlü bulunduğu -------payının müvekkiline ödenmediğinin anlaşıldığını, ----- yılı blanço dönemine ait ------- asıl alacak ve --------- işlemiş gecikme faizi alacağının tahsili için------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini tüm bu nedenlerle-------Sayılı İcra Dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine borçlu vekilince yapılan İtirazın iptaline, takibin devamına, 2004...