"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı müvekkilin aracına davalıların işleteni ve ZMMS'si olduğu, dava dışı .... idaresindeki aracın arkadan çarptığını, davacının aracının arka kısmından hasar gördüğünü, tespit yaptırdıklarını, tespit dosyasındaki rapora göre davacının aracında 4.472,00 TL hasar oluştuğunu, tespit edilen miktarın tahsili için davalılar aleyhine başlanan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili kurumun belgeli kuruluşlardan yıllık marka kullanım ücreti aldığını ve bu belge kullanımına ilişkin fatura düzenlediğini davalı adına düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini bunun üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2013/14187 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını , davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı emlak komisyoncusu olduğunu, davalının taşınmaz almak için kendisine başvurduğunu ve portföyünde bulunan taşınmazların gösterildiğini, davalının taşınmazı almaya karar verdiğini ve buna ilişkin 3.1.2012 tarihli sözleşme imzalandığını ve tapuda satış işlemi gerçekleşmesine rağmen sözleşme gereğince davalının ödemesi gereken komisyon ücretini ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/432 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, gayrimenkul satışına aracılık nedeniyle telallık ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davaya konu olan satışın davacı tarafın aracılığıyla yapıldığına ilişkin bir hizmetin sözkonusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Dava, ihlalli geçiş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
yönünden, katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi hariç, her türlü vergi, resim, harç ve paydan, tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan her türlü döner sermaye ücretinden muaftır....
Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİK’nın 50. maddesi yollaması ile usul kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1-1 bendi gereğince; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Takip ve dava konusu olan geçiş ücretinden kaynaklanan tutar ile birlikte para cezasının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenecek para borçlarından biri olarak kabul etmek mümkün değildir....
KARAR Davacı, davalılardan ....nin vekili olarak diğer davalı hakkında başlatılan icra takibi ve devamındaki itirazın iptali dosyasında yer aldığını, tarafların kendisinden habersiz sulh olduklarını ve davanın feragatle sonuçlandırıldığını, aynı gün vekalet ücretini ödememek için haksız şekilde azledildiğini, akdi ve yasal vekalet ücretinden her iki davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.700,00 TL vekalet ücretinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 64.700,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı ..... sulh olma gibi bir durumun söz konusu olmadığını, iddia edilen borcun gerçekte mevcut olmaması nedeniyle alacaklı asilin davadan feragat ettiğini, vekalet ücretinden kendilerinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/330 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- işletmesinin sahibi olan davacılar --- arasında------ karşılığında satımı konusunda------- bu anlaşma gereği müvekkillerinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin--- gereği ödeyeceği---- tarihinde olmak üzere----- müvekkillerinin banka hesabına yatırıldığını ancak son ödemeden itibaren aradan geçen 9 aylık sürede bakiye kalan ---- kısma ilişkin bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle ---sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı----- icra dosyasına yapılan itirazın iptaline...
