"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/614 Esas KARAR NO :2022/304 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 04/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının 07.06.2018 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- tarihi -----------tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu------------- plakalı araç ile ---- tarafından işletilen ------------ ---------------- arasında ------------ tarihinden ------- içerisinde de ---- ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına ------- oranında ceza işletildiğini, ---------- ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 30.12.2008 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 2008 yılı Nisan ayına kadar yapması gereken ödeme tutarının 5.625,00 TL, toplam tediyenin 6.950,00 TL olduğu, yargılama sırasında borcun tamamının fazlasıyla ödendiğinden itirazın iptali isteminin reddinin gerektiği, ancak yapılan ödemenin 2.500,00 TL'lik kısmının takipten sonra 20.05.2008 tarihinde yapılmasına bağlı olarak, davalının 1.175,00 TL'lik alacak bakımından takip yapılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle bu miktara tekabul eden takip giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline yönelik istemin reddine, 1.175,00 TL'lik alacak bakımından takip giderleri ve takip dosyadaki vekalet ücretinden sorumlu olduğu hususunun icra müdürlüğünce göz önünde bulundurulmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, aidat alacağına yönelik takibe itirazın iptali istemidir....
Davacı, avukat olarak görev yaptığını ve müvekkilinin işçilik alacaklarıyla ilgili olarak davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını ancak müvekkili ile davalının anlaşması sonucu müvekkilinin davadan feragat ettiğini ve kendisinin de avukatlık ücretinden mahrum kaldığını, Avukatlık Kanunu m. 165 uyarınca tarafların sulh olması nedeniyle avukatlık ücretinden her iki tarafın da müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek bu amaçla başlatmış olduğu takibe yönelik itirazın iptalini istemiştir. Davalı, mahkemenin yetkili olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca istem kısmen kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/984 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, borçlusu aleyhine başlattığı icra takibi kapsamında, 01.04.2015 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat sayılı dosyası ile bir takım menkul malı muhafaza altına aldırdığını ve yediemin ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, Doğalgaz Satış Sözleşmesinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi, cevap dilekçesi de vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2023/433 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, müvekkili şirketin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2023/433 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, müvekkili şirketin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2023/433 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, müvekkili şirketin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
