Söz konusu belge, davacı iddiaları ve davalının kabulü dikkate alındığında dava konusu alacağın taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dava; ortaklık payı olarak verilen bedelin iadesi için yapılmış olan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2022/887 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Orman Ürünleri isimli tacir olduğunu, davalının ...... Yapı İnşaat San. Ve Tic. A.Ş ve Aydur İnş. Taah. Tic. Ve San. Turz. Taş. Hiz. Ltd. Şti. adı altında adi bir ortaklık ve davalıların ise tüzel kişi olduklarını, müvekkili ile ile davalı ...... ve .........
Eldeki itirazın iptâli davasının da adi ortaklığa karşı açıldığı, yargılama sırasında mahkemece adi ortaklığı oluşturan şirketlere tebligat çıkarıldığı, bu şirketlerden ........... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin davaya cevap verdiği ve vekilinin adi ortaklık vekili ile aynı olduğu, adi ortaklığı oluşturan diğer şirket olan ........... İnşaat İhr. İth. Ltd. Şti'nin de davaya cevap verdiği ancak vekille kendisini temsil ettirmediği gibi husumeti de kabul etmediği anlaşılmıştır. Bu durumda icra takibinin adi ortaklığı meydana getiren şirketlere karşı yapılmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı .......... İnşaat İhr. İth. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2024/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi hudutları içerisinde bulunan ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatına haiz sahada maden işletmesine yönelik faaliyet gerçekleştirmek üzere bir adi ortaklık kurulduğunu, bu adi ortaklık neticesinde müvekkilinin davalı şirkete 240.000,00 TL bakiye para verdiğini, işbu adi ortaklığın konusunu oluşturan maden işletmesine ait ... adına verilen ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatının T.C....
Davalı taraf takibin adi ortaklık adına başlatıldığını bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce bu hususu değerlendirmek gerekmiştir. Davalı taraf şirketlerin adi ortaklık kurduğuna ilişkin dosyaya tüm delilleri sunmuş olup, bilindiği üzere adi ortaklığın ayrı bir tüzel kişiliği yoktur. Adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık aleyhine açılan davalar ile yapılan takiplerde husumetin tüm ortaklara yöneltilmesi zorunludur. Öte yandan itirazın iptali davası takip hukukundan kaynaklanmakta olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Bu nedenle yetkili icra dairesinde, usulünce icra takibi yapılmış olması itirazın iptali davası yönünden dava şartı niteliğindedir. Adi ortaklığı oluşturan şirketler takipte ayrı ayrı borçlu olarak gösterilmesi gerekirken incelenen icra dosyasında husumetin sadece adi ortaklık adına yöneltildiği anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aradaki ticari ilişki gereği davalı borçlulara rezervasyon satışları yaptığını ve bu yapılan satışlar üzerine E-Faturalar tanzim ederek davalı borçlulara tebliğ ettiğini, davalı borçluların faturaların tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine herhangi bir itiraz / iade bulunmadığını, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine davaya konu Ankara ... Müdürlüğünün 2017/14636 E....
GEREKÇE :Davada, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen adi ortaklık sözleşmesi gereğince alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Dosya kapsamından, davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... Müt.Müh.A.Ş aleyhine başlattığı icra takibi ile taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği, vaki itiraz üzerine 19/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile itirazın iptali davası açıldığı, Ankara 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/532 E.sayılı dava dosyasının 2.celsesinde davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verildiği, daha sonra davalı ... ile ilgili Ankara 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 2023/132 E., 2023/245 K.sayılı ilamı ile "Takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğundan davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. TBK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2020/530 E - 2023/75 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Yimta İnş. A.Ş.'nin ortağı olduğunu, davalı şirketler arasında 2013 yılında adi ortaklık kurulduğunu, daha sonra İstanbul 5. Noterliğinin 29/09/2014 tarih ve 10919 yevmiye sayılı Adi Ortaklık Sözleşmesi ve adi ortaklık ile Atik Akın İnş. .. A.Ş. arasında İş Ortaklığı ve Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklık tarafından yapılacak projelerin finansmanı amacıyla müvekkili tarafından adi ortaklığa banka havalesiyle toplam 4.300.141 TL borç verildiğini, borcun 1.016.940 TL'sinin ödendiğini ancak, bakiye 3.283.201 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul 28....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/56 Esas KARAR NO: 2021/428 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketlerin ------ tarihinde de------ettirdiklerini; davalılarca kurulan bu adi ortaklığın amacının --------- elektrik tesis yapım, bakım ve onarım işlerinin ticari işletme suretiyle gerçekleştirilmesi " olduğunu; bu çerçevede müvekkilinin aynı proje içindeki konumunu ve dolayısıyla ------- olan alacağını temlik almak istediklerini, taraflar arasında yapılan görüşmeyle müvekkilinin ----- alacağını davalı adi ortaklığa temlik ettiğini; fakat davalı tarafın temlik bedelini müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı adi ortaklık aleyhine--------- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/173 KARAR NO : 2023/754 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının işletmekte olduğu ----- isimli taksi durağında-----taksi plakalı aracı ile çalışmaya başladığını, devam eden süreçte taraflar arasındaki iyi ilişkiler ve ticari kazanımlar çerçevesinde -----taksi plakalı araçlarının da araç maliklerinden kiralayarak davalının taksi durağında çalıştırmaya başladığını, müvekkilinin davalının taksi durağında çalıştırmaya...
