nun, gerekse de müvekkili şirketin, davalıya acentelik sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığından acentelik sözleşmesi nedeniyle müvekkili S.. Ç..'ya ait taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalı şirkete acentelik ilişkisinden kaynaklı borçları bulunmadığının tespiti ile acentelik sözleşmesi nedeniyle davalı şirket lehine konulan ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiş, birleşen davaların ise, reddini istemiştir. Birleşen Mahkemenin 2010/89 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, B.. Sigorta Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/371 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi bulunduğu. bu ticari ilişki nedeniyle davalıya ait ------- trafik ve ----- davacı şirket tarafından sigorta edildiği, toplam değeri ---- olan bu poliçelerin ödemesi davalı tarafından yapılmadığı, bu poliçeler nedeniyle davalı tarafından çek olarak ödenen veya hesaba gönderilen bir bedel bulunmadığı, davalının davacı şirkete verdiği çekler ve yapılan ödemelerin 2016-2018 tarihlerinde ticari ilişkilerinden kaynaklanan açık hesabından kaynaklandığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun yaptığı haksız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ve davalının sigorta acentesi olduğunu, sigorta acenteliği işi müvekkili aşağıda belirtildiği şekilde bir çalışma planladığını, davalı ..., 20'den fazla sigorta şirketinin acenteliğini yapan dava dışı 3. kişi ... Şirketi ... (www...) ile internet üzerinden vermiş olduğu işlemlerde alt acente olarak sözleşme imzaladıklarını, sözleşme sonucunda davalı ..., yaptığı işlemlerden hem aracılık komisyon bedelinin %70'i kadar komisyon, hemde 3 ayda bir işlem hacmi ile orantılı olarak prim kazanmakta olduğunu, ......
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca davalı ... maliki, diğer davalı ... ...'in sürücüsü olduğu aracın 26.07.2017 tarihinde çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağında KTK'nın 47/1-b maddesini ihlal eden davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, sigortalı aracın tamir için götürüldüğü ... Tic. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/07/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO : 2024/247 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı donatanın maliki olduğu ... ... isimli gemiye acentelik ve brokerlik hizmeti verildiğini, hizmetlerinin toplam bedelinin 99.970,00 USD olduğunu, davalı tarafından 74.643,00 USD’lik kısmının ödendiğini, 25.327,00 USD kısmının ödenmediğini, kalan 25.327,00 USD alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini be takibin durduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/609 Esas KARAR NO:2021/652 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 02.12.2016 tarihli "İşbirliği Sözleşmesi" akdedildiğini, ancak işbu Sözleşme'nin 1 nolu "Taraflar" başlığı altında sehven Sözleşme konusu projenin müteahhit firması ve Müvekkil Şirket ile organik bağı bulunan ... Turizm Tic. A.Ş.'nin unvanın yer aldığını, bu hususun tamamen maddi hatadan kaynaklandığını, sözleşme altında yer alan imzaların müvekkili şirket imza yetkilisi tarafından atıldığını, sözleşme'nin tarafı olarak gösterilen ... Ltd.'...
nın taşınmazı üzerinde davacı şirket yararına 30.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin acentelik faaliyetinden kaynaklanan borcunu ödememesi sebebiyle acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1994 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ancak davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiklerini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında 25/01/2000 tarihli acentelik sözleşmesi, 31/01/2000 tarihli acentelik ek sözleşmesi ve 16/02/2001 tarihli acentelik ve talepname değişiklik sözleşmelerinin akdedildiği, bu sözleşmeler uyarınca davalı ... tarafından davacı şirket yararına 30.000,00 TL'lik ipotek tesis edildiği, bu ipoteğin diğer davalı ... Ltd. Şti.'...
GEREKÇE: Dava; acentelik sözleşmesinden doğan bakiye cari (açık) hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında, davacının davalı aleyhine 25/07/2017 tarihinde "01/07/2013 tarihli acentelik sözleşmesi kapsamında imzalanan 01/01/2015 tarihli ... nolu protokolden doğan cari hesap alacağı" açıklaması ile 249.126,97-TL asıl alacak, 4.385,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 253.512,64-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının yasal süre içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında bulunan Makine Kırılması Geniş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı makinede meydana gelen hasar sonucu rizikonun gerçekleşmesine rağmen karşı taraf sigorta şirketinin hasar bedelinin ödemeyerek eksik, geç ödeyerek ve yine değişen döviz kuru karşısında geçmiş güler faizi ile karşılanamayan munzam zararın sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı saklı kalmak kaydı ile 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reoskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ......
