Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1301/2 maddesi 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi uyarınca tazminat yüklülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3. kişilere karşı ileri sürümeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait 16 ...895 plaka sayılı araç, 2010-2011 tarihlerini kapsar şekilde ZMSS ile 26254806 numaralı poliçe kapsamında davalı şirkete sigortalı bulunduğu dönemde, yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu meydana gelen hasarlara ilişkin Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/... E. 2020... K. Sayılı ilamı ile, 7.500 TL maddi, 14.500 TL manevi tazminata hükmedildiğini, söz konusu trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerine ilişkin yapılan yargılama sırasında, müvekkili tarafça dava, ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacının sigortalısı bulunduğu işyerinin, tavandan akan suların sirayet etmesi neticesi emtiaya, demirbaş ve dekorasyona zarar vermesi nedeniyle oluşan hasar dolayısıyla İşyerim Paket Sigorta Poliçesi kapsamında, dava dışı sigortalıya ödenen 13.722,00 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 125,75 TL faiz olmak üzere 13.847,75 TL bedelin rücuen tazmini için ..........İcra Müdürlüğü'nün 2013/797 Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçluların itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını tutarak haksız itirazın iptali ile takibin devamına,...

Dava, davalıya ait aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davacının, poliçe gereği 3. kişiye ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafın kaza tespit tutanağı altındaki imzanın, davalıya ait araç sürücüsüne ait olmadığı yönünde itirazda bulunulması nedeniyle, imza incelemesine ihtiyaç duyulmuş; bu incelemede kullanılmak üzere kaza tespit tutanağı aslının sunulması için davacı yana kesin süre verilmiş; kesin sürede tutanak aslı yerine fotokopisinin sunulduğu gerekçesiyle de ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının davalı ile aralarındaki ZMSS poliçesi gereği, davalı aracının karıştığı kazada hasar gören karşı araç için hasar bedeli ödediği, davacının bu ödemeyi karşı aracın kasko şirketi olan ..........'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2022/715 DAVA : İtirazın İptali (ZMS Sigortacısının Sigortalısına Rücu) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (ZMS Sigortacısının Sigortalısına Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının ödediği tazminat bedelini, kendi sigortalısından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itiraza ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ...... plakalı aracının ZMS sigortacısı olduklarını, dava dışı sürü .....’ın 24.05.2018 tarihinde, aracın damperini açık unutması nedeniyle köprüye çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 72.000-TL’nin köprü yapım işi üstlenicisi dava dışı .........

UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Öncesinde mahkememize ait 2021/80 esas 2021/562 sayılı kararının bozulması sonucu mahkememizin 2023/341 esasına kaydının yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç 26/09/2016-26/09/2017 tarihlerini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından 260261065559-6 poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketçe sigortalanan müvekkil şirkete ait aracın 19.04.2017 tarihinde " Yiğitler Mah. Oto Sanayi Cad....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusuruyla karıştığı trafik kazası sonucu ... ve ...’ın vefat ettiğini, aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, ölenlerin hak sahiplerine ... tarafından toplam 8.073.00 TL tazminat ödendiğini, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

in açtığı tazminat davasında davacı ile yapılan anlaşma neticesinde ödeme yapıldığı ve davadan feragat edildiği, müvekkili aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddedildiği, iflas eden ZMSS sigortacısı yerine geçen Güvence Hesabının tazminat davasında hükmedilen bedeli hak sahiplerine ödediği, sonrasında ödenen bedelin sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibin haksız olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibinin iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ödenen tazminatın sorumlulardan rücuen tahsili için takip başlatıldığını, takibin haksız olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere göre, davalı ......

İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/880 KARAR NO : 2023/686 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı halk otobüsünün, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Gümrük Üst Kapı ... Durağına yavaşça yaklaşarak yolcularını indirip yolcu aldığını, öndeki otobüsün yolcu almaya devam etmesi nedeniyle aynayı ve yolu kontrol ederek sinyal verdikten sonra yol boş olduğu için ortadaki şeride yavaş bir şekilde geçerek yoluna devam ettiğini, bu sırada arkasından gelen ... plakalı beyaz araç sürücüsü dava dışı ...'...

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 88.000,54 TL asıl alacak ve 21.70 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptali ile, İcra Müdürlüğünün 2010/1165 sayılı takip dosyasındaki takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan, Dairemizin 26.02.2013 tarihli, 2012/1678 Esas, 2013/2299 Karar sayılı bozma ilamında; "... Davalı ...'a ait .... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu savunulmuş ve dosya içerisine bu araca ait 17.3.2008 başlangıç ve 17.3.2009 bitiş tarihli .... nolu ZMSS poliçesi ibraz edildiğinden uzman bilirkişi aracılığı ile ihbar olunan .... ile poliçeyi tanzim eden acentenin defter ve kayıtları incelenerek poliçe primlerinin tahsil edilip edilmediği, poliçenin iptali söz konusu ise iptalin usulüne uygun olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gerekçesine değinilmiştir....