ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2022/715 DAVA : İtirazın İptali (ZMS Sigortacısının Sigortalısına Rücu) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (ZMS Sigortacısının Sigortalısına Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının ödediği tazminat bedelini, kendi sigortalısından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itiraza ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ...... plakalı aracının ZMS sigortacısı olduklarını, dava dışı sürü .....’ın 24.05.2018 tarihinde, aracın damperini açık unutması nedeniyle köprüye çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 72.000-TL’nin köprü yapım işi üstlenicisi dava dışı .........
İcra Müdürlüğü'nün 2013/13456 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 4.990,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS poliçesi gereği karşı araç hasarı nedeniyle ödeme yapan davacının, ödediği bedelin davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sigorta ...ne toplam 37.000 TL ödemede bulunduğunu, davalının müvekkili ... ile araçlarında düzenlenen ZMSS poliçesi gereğince 11.500 TL kaza başına maddi zarar limitini ödemediğini belirterek 11.500 TL.nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının davaya konu kaza ile ilgili işbu davadan önce müvekkiline müracaat etmediğini, dava dilekçesi ekinde de kazaya ve zarara ilişkin belge ibraz edilmediğini, ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında azami 6.000 TL olduğunu, kazada sigortalı araçtan başka tek bir aracın zarar gördüğünü buna göre araç başına 6.000 TL.den sorumluluklarının bulunduğunu belirtmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 11.500 TL.nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/298 Esas KARAR NO : 2024/468 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından, .... plakalı araç .... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 19/05/2019-29/06/2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 19.06.2020 tarihinde .... sevk ve idaresindeki davacı şirket tarafından sigortalı aracın İstanbul İli ... İlçesi .... Caddesi üzerinde ... sevk ve idaresindeki ......
Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1301/2 maddesi 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi uyarınca tazminat yüklülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3. kişilere karşı ileri sürümeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 88.000,54 TL asıl alacak ve 21.70 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptali ile, İcra Müdürlüğünün 2010/1165 sayılı takip dosyasındaki takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan, Dairemizin 26.02.2013 tarihli, 2012/1678 Esas, 2013/2299 Karar sayılı bozma ilamında; "... Davalı ...'a ait .... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu savunulmuş ve dosya içerisine bu araca ait 17.3.2008 başlangıç ve 17.3.2009 bitiş tarihli .... nolu ZMSS poliçesi ibraz edildiğinden uzman bilirkişi aracılığı ile ihbar olunan .... ile poliçeyi tanzim eden acentenin defter ve kayıtları incelenerek poliçe primlerinin tahsil edilip edilmediği, poliçenin iptali söz konusu ise iptalin usulüne uygun olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gerekçesine değinilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2022/1154 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait boruların 03/09/2019 tarihinde müvekkili şirkete Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca yüklenmesi sırasında düşürülmesi sonucu .... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin söz konusu hasar nedeniyle 1.888,00 TL tazminat ödediğini, ekspertiz raporunda meydana gelen hasarın davalı şirketin kusuru neticesinde oluştuğunun, borunun davalıya ait kepçe ile yüklenirken kepçenin ağzından kayması sonucu dürüşüldüğünün tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusuruyla karıştığı trafik kazası sonucu ... ve ...’ın vefat ettiğini, aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, ölenlerin hak sahiplerine ... tarafından toplam 8.073.00 TL tazminat ödendiğini, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ......
Dava, davalıya ait aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davacının, poliçe gereği 3. kişiye ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafın kaza tespit tutanağı altındaki imzanın, davalıya ait araç sürücüsüne ait olmadığı yönünde itirazda bulunulması nedeniyle, imza incelemesine ihtiyaç duyulmuş; bu incelemede kullanılmak üzere kaza tespit tutanağı aslının sunulması için davacı yana kesin süre verilmiş; kesin sürede tutanak aslı yerine fotokopisinin sunulduğu gerekçesiyle de ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının davalı ile aralarındaki ZMSS poliçesi gereği, davalı aracının karıştığı kazada hasar gören karşı araç için hasar bedeli ödediği, davacının bu ödemeyi karşı aracın kasko şirketi olan ..........'...
