kazadan önceki rayiç değerinin ----kazadan sonra onarılmış halinin rayiç değerinin --- olduğu, bu nedenle piyasa şartlarına göre değer kaybının ----olduğu, kaza tarihi itibarı ile yürürlüğe giren ----- araçta değer kaybı yok ise de ------ sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanununun 90....
Ancak, komşu taşınmaz malikinin veya o taşınmazda mülkiyetten başka ayni hak sahibi olup da gören kimselerin taşınmaza elatıldığını öğrendikleri tarihten itibaren 15 gun içerisinde itiraz etmeleri, yapı malikinin iyiniyetli sayılması olanağını ortadan kaldırır. İtiraz hiçbir şekle bağlı değildir. Yapının ilerlemesini zararın büyümesini önlemek için konan bu sürenin başlangıcını objektif olarak saptamak, yapının görünebilir hale gelme tarihinden başlatmak, taşırılan taşınmaz malikinin öğrenmesine engel olan subjektif (öznel) nedenleri dikkate almamak gerekir. Aksine düşünce bu yöndeki yasa koyucunun amacını ortadan kaldırır. (Durum ve koşulların haklı göstermesi) şeklinde açıklanan ikinci koşuldan ise imar durumuna göre ifrazın mümkün olması, ifraz halinde arsa malikinin uğrayacağı ile yapı malikinin elde edeceği yarar arasında aşırı bir farkın bulunmaması gibi hususlar anlaşılmalıdır....
Ancak, komşu taşınmaz malikinin veya o taşınmazda mülkiyetten başka ayni hak sahibi olup da zarar gören kimselerin taşınmaza elatıldığını öğrendikleri tarihten itibaren 15 gün içerisinde itiraz etmeleri, yapı malikinin iyiniyetli sayılması olanağını ortadan kaldırır. İtiraz hiçbir şekle bağlı değildir. Yapının ilerlemesini zararın büyümesini önlemek için konan bu sürenin başlangıcını objektif olarak saptamak, yapının görünebilir hale gelme tarihinden başlatmak, taşırılan taşınmaz malikinin öğrenmesine engel olan subjektif (öznel) nedenleri dikkate almamak gerekir. Aksine düşünce, bu yöndeki yasa koyucunun amacını ortadan kaldırır. "Durum ve koşulların haklı göstermesi" şeklinde açıklanan ikinci koşuldan ise imar durumuna göre ifrazın mümkün olması, ifraz halinde arsa malikinin uğrayacağı zarar ile taşkın yapı malikinin elde edeceği yarar arasında aşırı bir farkın bulunmaması gibi hususlar anlaşılmalıdır. ....
Ancak, komşu taşınmaz malikinin veya o taşınmazda mülkiyetten başka ayni hak sahibi olup ta zarar gören kimselerin taşınmaza elatıldığını öğrendikleri tarihten itibaren onbeş gün içerisinde itiraz etmeleri, yapı malikinin iyiniyetli sayılması olanağını ortadan kaldırır. İtiraz hiçbir şekle bağlı değildir. Yapının ilerlemesini zararın büyümesini önlemek için konan bu sürenin başlangıcını objektif olarak saptamak, yapının görünebilir hale gelme tarihinden başlatmak, taşırılan taşınmaz malikinin öğrenmesine engel olan sübjektif (öznel) nedenleri dikkate almamak gerekir. Aksine düşünce bu yöndeki yasa koyucunun amacını ortadan kaldırır. (Durum ve koşulların haklı göstermesi) şeklinde açıklanan ikinci koşuldan ise imar durumuna göre ifrazın mümkün olması, ifraz halinde arsa malikinin uğrayacağı zarar ile taşkın yapı malikinin elde edeceği yarar arasında aşırı bir farkın bulunmaması, gibi hususlar anlaşılmalıdır....
Şu halde, mahkemece yapılması gereken işin uzman bir bilirkişiden rapor alınarak ve önceki raporlarda yer alan görüşler de tartışılmak ve cevaplandırılmak suretiyle davacının konutunda oluşan hasar nedeniyle oluşan zararın hesaplanacak giderilme bedeli ile karşılanıp karşılanmıyacağı bu giderilme bedeline ilaveten ayrıca binada değer kaybı oluşup oluşmıyacağı oluşacak ise bunun sebepleri açıklanmak suretiyle bedeli hesap ettirilmeli,aksi yönde kanaat oluştuğu taktirde ise buna göre bir hüküm tesis edilmelidir. Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ :Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, diğer davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle... Sanatkarları Konut Yapı Kooperatifi vekili ile ........
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı motosikletin 13134177200 ZMMS poliçesinden karşılanması gereken bakiye değer kaybı tutarına ilişkin olarak...16.İcra Müdürlüğünün 2021/4201 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ZMMS sigortası ile sigortalı olan ... plakalı motorun karışmış olduğu 18.10.2020 tarihli kazada %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021 E .26696 başvuru nolu dosya kapsamında davanın görüldüğünü, Sigorta Tahkim Komisyonuna 6.000.00 TL değer kaybı talebi ile başvuru yapıldığını...
Yargıtay kararlarında, öğretide bina ve yapı malikinin sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" "olağan sebep sorumluluğu" olarak isimlendirilen bir kusursuz sorumluluk halidir. Zarar ile özen eksikliği arasında uygun nedensellik bağının sorumluluk için yeterli olup özel hukuk sorumluluğu bakımından her zaman kusur unsurlarının bulunması zorunlu değildir. Bu gibi durumlarda kusur aranmayacaktır. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Başka bir anlatımla,bir bina ve yapı tesis ve benzerlerinin zarara neden olması durumunda yapı malikinin sorumlu tutulabilmesi için zararın bina ve yapının yapımı veya bakımındaki özen eksikliğinden doğmuş olması zarar ile yapımı veya bakım eksikliği arasında uygun bir nedensellik bağı bulunması gereklidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirkete ait -------- plakalı araç ile davalı tarafın maliki olduğu ----- plakalı araç arasında 01/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye onarım faturası bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti alacakları için davalı aleyhine başlatılan----------- Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 05/10/2021 tarihinde 22.900,00-TL onarım faturası bakiye alacak tutarı, 9.028,80-TL değer kaybı, 2.250,00-TL kazanç kaybı, 198,31-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 34.377,11-TL alacak üzerinden tahsil tarihine kadar yıllık reeskont avans faizi ve kanuni faiz uygulanması talepli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/10/2021 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirkete ait -------- plakalı araç ile davalı tarafın maliki olduğu ----- plakalı araç arasında 01/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye onarım faturası bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti alacakları için davalı aleyhine başlatılan----------- Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 05/10/2021 tarihinde 22.900,00-TL onarım faturası bakiye alacak tutarı, 9.028,80-TL değer kaybı, 2.250,00-TL kazanç kaybı, 198,31-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 34.377,11-TL alacak üzerinden tahsil tarihine kadar yıllık reeskont avans faizi ve kanuni faiz uygulanması talepli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/10/2021 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirkete ait -------- plakalı araç ile davalı tarafın maliki olduğu ----- plakalı araç arasında 01/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye onarım faturası bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti alacakları için davalı aleyhine başlatılan----------- Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 05/10/2021 tarihinde 22.900,00-TL onarım faturası bakiye alacak tutarı, 9.028,80-TL değer kaybı, 2.250,00-TL kazanç kaybı, 198,31-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 34.377,11-TL alacak üzerinden tahsil tarihine kadar yıllık reeskont avans faizi ve kanuni faiz uygulanması talepli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/10/2021 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....
