ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2019/508 Esas - 2021/209 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait aracın, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, sigorta eksperi bilirkişiden alınan rapor ile hasarın 34.443,07-TL olduğunun belirlendiği, aracın ikinci el rayiç değerinin 55.000,00-60.000,00-TL arasında olduğunu, hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 13.000,00...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl davanın kısmen kabulü ile araç hasarı için 1.375,00 TL, tedavi gideri için 2.091,70 TL olmak üzere toplam 3.466,71 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata, birleştirilen davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik zararı için 39.180,97 TL maddi tazminata, karşı davanın kısmen kabulü ile araç hasarı için 975,00 TL maddi ve davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 300,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davalılar-karşı davanın davacıları ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... vekilinin asıl davaya ilişkin temyiz itirazları yönünden; asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/596 Esas KARAR NO :2021/538 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2013 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ...'nin malik ve sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca 26/01/2013 tarihinde ... İlçesi, ..., ... Market Önüne geldiği esnada seyrederken ... plaka sayılı aracın vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç hasarı nedeniyle davalı araç sürücüsünden tazminat talep edilebileceği ancak, dava dışı ... ’a ödenen tazminatın rücuan davacıdan talep edilebileceğine dayalı istemin hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 22.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait aracın sürücüsü olmadığını savunmuştur....
Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya sigortalı araca, davalıya ait aracın çarpıp çarpmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, talimat yoluyla davalıya ait araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi raporunda, sigortalı araçtaki hasarı davalıya ait aracın mey- dana getirtiğine dair kesin bulguya rastlanmadığı bildirilmiş, bu rapor hükme esas alınmıştır. Buna karşın, sigortalı araç sürücüsü kaza sonrası emniyete verdiği ifade de, aracına arkadan çarparak kaçan aracın plakasını tam olarak bildirmiş, aracın kamyonet olduğunu belirtmiştir. Sigortalı araçta meydana gelen hasarın trafik ekiplerince görgü ve tespit tutanağı ile tespit edildiği görülmüştür. Sigortalı araç sürücüsü tanık olarak alınan beyanında, aracın beyaz ve krem karışımı renginde olduğunu ifade etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2022/145 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç 23.09.2019 tarihinde olay yerinden firar eden %100 kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile “kobi paket sigorta poliçesi" bulunan ......
alkolün etkisiyle meydana geldiğini, bu nedenle araç hasarı için ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı malik ile dava dışı sürücü aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu belirtere,k haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Boya Mobilya Tur. İnş. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2018/235 Esas - 2019/846 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl davada davacının aracının karıştığı kaza sonucu değer kaybı zararı doğduğundan bahisle icra takibi yaptığı, itiraz üzerine işbu davanın açıldığı, daha sonra da eldeki dava açılış tarihinde dava konusu, tarafları ve icra takip dosyası aynı olan İstanbul 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2022/574 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ...no'lu artı kasko poliçesi ile sigortaladığı, maliki ve işleteni ...Ltd. Şti., sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını temin ettiği ... plakalı firari araç sürücüsü tarafından 27.10.2018 tarihinde çarpmak suretiyle hasar verdiğini, Sigortalı araçta meydana gelen hasarın, bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve toplam 8.592,93 TL. zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu bedelin 7.329,15 .-TL.'sının 14.01.2019 tarihinde, 1.263,78 TL.'...
