Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklı araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının 15/05/2014 tarihinden meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarı nedeniyle zararlarının tahsilini istemiş ise de, kazadan kaynaklanan hasar nedeniyle onarımı yapan firmaya, 23.05.2014 tarihli faturalara istinaden kasko sigorta şirketi tarafından 4.966,00 TL ödendiğinin, sigorta şirketi yazısından anlaşıldığı, hasar bilirkişisinden alınan rapora göre de davacının aracındaki hasar bedelinin 4.966,43 TL olduğu, davacının araç hasarı bedelinin davadan önce karşılanmış olması nedeniyle davacının hasar bedelini davalılardan talep etmesinin haksız olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, bilirkişi tarafından hasar bedeli 4.966,43 TL hesap edilmiş ise de, müvekkili tarafından Ankara 8....

    cevabı, -Unico Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, Sigorta Poliçe örneği, -Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 05/11/2019 tarihli rapor, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tazmini istemidir....

      kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1028 Esas KARAR NO : 2021/558 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’a ait ... plakalı araç, 27.01.2018 tarihinde kusurlu sürücü diğer davalı ... sevk ve idaresinde müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde arkadan çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında kusurlu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.’den ... nolu poliçe ile Z.M.M....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacının maliki olduğu aracın davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın asli ve tam kusurlu şekilde neden olduğu maddi hasarlı trafik kazasında hasarlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza nedeniyle uğramış olduğu 5.000,00 TL değer kaybı, 7.080.00 TL ikame araç gideri olmak üzere toplam 12.080,00 TL'nin davalılardan (davalı ... şirketi ikame araç giderinden sorumlu olmamak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/866 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

              TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/418 ESAS-2022/168 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı T3 maliki ve dava dışı Abdurrahman Altunay'ın sürücüsü olduğu 34 XX 232 plakalı araç ile 34 XX 261 plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 07.12.2019 tarihli trafik kazasında 34 XX 261 plakalı aracın 52.284,89- TL tutarında hasara uğradığını, davalıya ait aracın davacı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalandığını ve 34 XX 261 plakalı aracın hasarı için anılan aracın sigortacısına 20.02.2020 tarihinde 22.696- TL ödendiğini, yapılan ödemenin araç sürücüsü dava dışı Abdurrahman Altunay'ın kaza anında 1,82 promil alkollü olmasına ve Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 4.maddesine göre sigortalıdan rücu edilmesi gerektiğini, sigortalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2020/40604 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini...

              Araç hasarı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Somut olayda maddi tazminat olarak istenen miktar hasar ve değer kaybına ilişkin olduğu halde, hükmedilen 2.000,00 TL tazminatın hangi istemleri ne oranda kapsadığı ve yine ceza dosyasında belirlenip, mahkemece benimsenen kusur oranına göre hangi miktardan nasıl bir indirim yapıldığı anlaşılamadığı gibi mahkemece araç hasarı ve değer kaybı konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulmuştur....

                Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/141E-2997/195K sayılı dosyası ile borçlular aleyhine itirazın iptali davası açmış yargılama aşamasında davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, ... hakkında açılan davanın ise davacı vekilini davayı takip etmemesi nedeniyle HUMK 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş,tir. Davacı vekili tarafından davalı ... hakkında açılan davaya ilişkin yenileme dilekçesi verilmesi üzerine dosya yeni esasa kaydedilerek yargılama yapılmıştır. İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenir.Dava trafik kazasından kaynaklanan TTK.1301. maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak açılan tazminat davası olup yetkili mahkeme HUMK. göre genel yetkili mahkemedir. Haksız fiilden kaynaklanan davalarda yetki kamu düzenine ilişkin olmayıp taraflarca ileri sürülmediği hallerde mahkemece resen gözetilemez. Davalı ...’ın, ... İcra Müdürlüğünün ve ......

                  UYAP Entegrasyonu