Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/6322 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takbin 6.200 TL hasar bedeli, 1.600 TL değer kaybı, 540 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 8.340 TL üzerinden devamına (540 TL kazanç kaybından davalı sigortacının sorumlu olmadığına) asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirkete ait araç 2012 model ... otomobildir. Rent a car aracı olarak kullanılmaktadır. Tramer kayıtlarına göre öncesinde hasarı bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç hasarı nedeniyle davalı araç sürücüsünden tazminat talep edilebileceği ancak, dava dışı ... ’a ödenen tazminatın rücuan davacıdan talep edilebileceğine dayalı istemin hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 22.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait aracın sürücüsü olmadığını savunmuştur....
Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya sigortalı araca, davalıya ait aracın çarpıp çarpmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, talimat yoluyla davalıya ait araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi raporunda, sigortalı araçtaki hasarı davalıya ait aracın mey- dana getirtiğine dair kesin bulguya rastlanmadığı bildirilmiş, bu rapor hükme esas alınmıştır. Buna karşın, sigortalı araç sürücüsü kaza sonrası emniyete verdiği ifade de, aracına arkadan çarparak kaçan aracın plakasını tam olarak bildirmiş, aracın kamyonet olduğunu belirtmiştir. Sigortalı araçta meydana gelen hasarın trafik ekiplerince görgü ve tespit tutanağı ile tespit edildiği görülmüştür. Sigortalı araç sürücüsü tanık olarak alınan beyanında, aracın beyaz ve krem karışımı renginde olduğunu ifade etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/666 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka nolu aracın da karıştığı 01/06/2014 tarihinde gerçekleşen ölümlü-yaralamalı çoklu trafik kazası sebebiyle müvekkili şirketinin ... plaka nolu araçta meydana gelen hasar sebebiyle 19.875,00 TL ve ... plaka nolu araçta meydana gelen hasar sebebiyle 2.400,00 TL olmak üzere toplamda 22.275,00 TL tazminat ödendiğini, trafik kazasında hasar gören ... plakalı araç sahibinin müvekkil şirket ve davalılar hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu davada Adli Tıp Kurumu ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl davanın kısmen kabulü ile araç hasarı için 1.375,00 TL, tedavi gideri için 2.091,70 TL olmak üzere toplam 3.466,71 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata, birleştirilen davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik zararı için 39.180,97 TL maddi tazminata, karşı davanın kısmen kabulü ile araç hasarı için 975,00 TL maddi ve davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 300,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davalılar-karşı davanın davacıları ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... vekilinin asıl davaya ilişkin temyiz itirazları yönünden; asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davaya konu olayda, araç trafiğine mahsus yolda gerekli düzenlemelerin yapılmamış ve gerekli yol emniyet şartlarının oluşturulmamış olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı aleyhine husumet yöneltilmiştir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2022/145 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç 23.09.2019 tarihinde olay yerinden firar eden %100 kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile “kobi paket sigorta poliçesi" bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/596 Esas KARAR NO :2021/538 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2013 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ...'nin malik ve sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca 26/01/2013 tarihinde ... İlçesi, ..., ... Market Önüne geldiği esnada seyrederken ... plaka sayılı aracın vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın trafik kazasından kaynaklandığı, zarara konu olayın ve zararın meydana geldiği yer ile davalının yerleşim yerinin Aksaray ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, ... ... ...de başlatılan icra takibi üzerine davalının sadece borca itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünün yetkili hale geldiği, bu yüzden takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yargı çevresinde olduğu Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde de, itirazın iptali davası açılabileceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Boya Mobilya Tur. İnş. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
