ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/202 DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin --- aracının---- sözleşme ile satın aldığını,--- gerçekleştiğ---- sigortalı bir araç olduğunu, aracın satın alınmasının hemen sonrası 21/05/2020 tarihinde trafik kazasının gerçekleştiğini ve kazada kusurlu olduğunu, Karayolları --- Sorumluluk Sigorta Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik 11. Madde uyarınca eski sahibinin trafik sigortasının 15 gün süreyle devam etmesi nedeniyle eski sigorta olan-- kapsamında sayılması gerektiğini, ----müvekkili şirkete başlattığı icra takibi ile 21.780,00 TL'yi taraflarınca tahsil ettiklerini,-- davalı ......
alkolün etkisiyle meydana geldiğini, bu nedenle araç hasarı için ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı malik ile dava dışı sürücü aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu belirtere,k haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların malik ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın arkadan çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasında hasarlandığını, araçta meydana gelen değer kaybı, araç mahrumiyet gideri, ekspertiz ücreti ve faiz olmak üzere toplam 3.565,78 TL.nin tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1070 E sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kusur ve araç mahrumiyet bedelini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
CEVAP: Davalı sigorta vekili, yetki itirazında bulunarak davacının kanıtlanan gerçek zararından davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta hasar dosyası -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına bağlı araç hasarı tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş ise de kazanın meydana geldiği yer ve davacının yerleşim yeri dikkate alınarak yetki itirazının reddine karar verilmiştir. 31/07/2018 tarihinde kaza tespit tutanağında, davalı tarafından sigorta olan aracın kavşakta geçiş önceliğine uymayarak dava dışı araca çarptığı ve çarpmanın şiddetiyle sigortalı aracın sola savrularak park halindeki davacıya ait araca çarptığı şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 3.358,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı ..., kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Sigorta dönemi içinde kazanın meydana geldiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ne var ki sigorta ettiren dava dışı ... kazanın meydana gelmesinden 12 gün önce aracını davalı ...'a resmi şekilde satarak mülkiyetini devretmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2016/898 ESAS, 2019/185 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ( trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2015 tarihinde, müvekkiline ait 34 XX 331 plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 34 XX 275 plaka sayılı aracın kazaya karıştıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 24.12.2015 tarihli ibraname ile müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketine verilen vekaletname ile satılarak sovtaj bedeli olarak 12.100,00- TL, tazminat olarak da 12.900,00- TL ödeneceği konusunda anlaşıldığını, anlaşma sonucu müvekkilinin aracın satıldığını ve 12.100,00- TL satış bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak mutabakat ile kararlaştırılan 12.900,00- TL tazminatın müvekkiline ödenmemesi üzerine tahsili için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2016/898 Esas, 2019/185 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2015 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kazaya karıştıklarını, davalı ... tarafından 24.12.2015 tarihli ibraname ile müvekkilinin aracının davalı ... şirketine verilen vekaletname ile satılarak sovtaj bedeli olarak 12.100,00-TL, tazminat olarak da 12.900,00-TL ödeneceği konusunda anlaşıldığını, anlaşma sonucu müvekkilinin aracın satıldığını ve 12.100,00-TL satış bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak mutabakat ile kararlaştırılan 12.900,00- TL tazminatın müvekkiline ödenmemesi üzerine tahsili için İst.Anadolu ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının davalı borçludan rücuen tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ibraname nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davalının ödeme yapıldığı iddiası usulünce ispatlanmış değildir. Davalının ödeme yaptığı hususunda tarafların delillerinin toplanması için süre verilmesi, gerekirse davalı ... şirketinin kayıtları getirtilerek tüm delillerin toplanmasından sonra ödeme hususunda bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
