ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------ile sigortalı bulunan------ araç,---- tarihinde -----Sigorta Poliçesi ile sigortacısı ----- gelen trafik kazasında hasara uğradığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı--- plakalı araç sürücüsü, müvekkil şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen zarara %75 oranında kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekki---- olay nedeniyle sigortalı--- tazminatı ödediğini, müvekkil ----. sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan borçlu/davalıya karşı rücu hakkı...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili işverenliğin alacağının temini maksadıyla icra takibi başlattıklarını, ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Dışkapı Vergi Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu, davalı ve başka Assistt çalışanlarına yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle vergi sorumlusu olarak müvekkili şirket aleyhine tevkifat yapıldığını, vergi dairesi ile varılan uzlaşma üzerine vergilerin yatırıldığını, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılırken vergi kesintisi yapılmamış olmasının davalıyı mükellefiyetten istisna kılmayacağını, vergi tevkifatının gerçekte gelir elden eden davalıya yönelik olduğunu ileri sürerek Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2017/2731 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/445 Esas KARAR NO: 2021/812 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin yetkili personeli ile yapılan inceleme sırasında davalının ---- kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin ---- düzenlendiğini ve tutanağın imza altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım bedelinin gecikme zammı faizi ile birlikte toplam ---------- tespit edildiğini, davalı ile sözkonusu kaçak elektrik bedellerini ödemesi hususunda iletişime geçildiğini, olumlu dönüş alınmadığından---- üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına...
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı tarafça davalı aleyhine--- takibi başlatıldığı, ------ ilişkin alacak talep ettiği celp edilen icra dosyasından anlaşılmıştır. Davacı --- müzekkere yazılmış, --- celp edilmiştir....
Ticaret Limited Şirketinin sorumlu olduğu İSKİ alacaklarının ise; 2 adet kaçak su tutanağından kaynaklanan kaçak su bedeli: 2.374.98 TL 2 adet kaçak su tutanağından kaynaklanan kaçak su eczası: 2,261.03 TL 2 adet kaçak su tutanağından kaynaklanan Gccikıne cezası: 1.070,14 TL olmak üzere, toplam 5.706,15 TL olarak hesaplanmıştır....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce ... A.Ş.'ne yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır....
Davalının ecrimisilin başlangıç tarihine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı idare taşınmaz malikleriyle uzlaşma suretiyle yaptığı kamulaştırma sonucunda dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre 12.08.2010 tarihinde taşınmaza malik olduğuna göre, bu tarih başlangıç kabul edilerek (esas alınarak) tespit edilecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek daha önceki tarihin (02.03.2010 tarihinin) esas alınarak yazılı şekilde ecrimisile hükmedilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın niteliğinin gerektirdiği beyan ve delillerin toplanarak davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edildiği görülmektedir. Dava konusu taşınmazlara 1980,81 yıllarında kamulaştırma çalışmalarına başlanarak fiilen el atıldığı dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle sabittir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesinde kamulaştırma yapılmaksızın gerçekleştirilen fiili el atmalardan kaynaklanan talep ve dava hakları düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2960 KARAR NO : 2022/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜRPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/125 ESAS-2021/75 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kamulaştırma Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gürpınar İcra Müdürlüğünün 2020/4 esas sayılı dosyasında davalı hakkında taşınmaz devri nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının ilamsız takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu haksız ve yasal dayanağı olmayan itirazla amaç sadece haksız olarak takibin durdurulması ve mülkiyet hakkından kaynaklanan müvekkillerinin alacağının sürüncemede bırakılmak istendiğini, gerçek durumla hiçbir şekilde bağdaşmayan bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/560 Esas KARAR NO: 2022/192 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, davacı şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ---- plakalı araçla --- defa ihlalli geçiş yaptığı ve davacı şirkete ----- tutarında borçlandığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasına müteakip -----tarafından davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından------ tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, ancak bu itirazın hukuki temelden yoksun olduğundan, söz konusu itirazın...
