ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2021/867 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın maliki olduğu ve ---- idaresinde -------- ---- arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle-------- neticede yaralamalı ve maddi hasarlı zincrleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmeyen ---- kusurlu olduğunun kazayı ---- tutanağından anlaşıldığını, kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli ---ödeme yaptığını belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun------yaptığı borca, faize ve tüm fer'ilerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca kamulaştırma yolu ile satın alınan taşınmazlarla ilgili olarak, uzlaşılan bedelin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna konu edilmiştir. Davalı idarenin, Salihli Kula Ayr....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/820 KARAR NO : 2021/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUDERE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2017 NUMARASI : 2015/152 ESAS 2017/102 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : YAZIM TARİHİ Dava kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Şırnak ili Uludere ilçesi Ballı köyü 108 ada 24 parsel nolu taşınmaz ile ilgili olarak davacı idare tarafından Ballı Barajı İnşaatı Projesi için kamulaştırma kararı alındığını, davalıların uzlaşma için davet edildiğini ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını belirterek dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitini, kamulaştırmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 08.10.2021 tarihli sözleşme ile------ adresinde bulunan -------bloklarına uygulanacak olan ------ imalat ve montajı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği ifa ettiği tüm işi eksiksiz ve vaktinde ifa ederek fatura tanzim etmesine rağmen davalının ödeme yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin alacağının tahsili için --------Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
Dosya kapsamında bulunan davalı idareye ait resmi yazı incelendiğinde dava konusu taşınmaz hakkında 1974 yılında kamulaştırma çalışmalarının başladığı ve taşınmaz maliklerine noter tebligatı gönderildiği belirtilmiş olup belgeler incelendiğinde davacıların murisi Mustafa Yılmaz'a yapılan herhangi bir tebligata rastlanmadığından davacılar yönünden kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiğinden söz edilemez. Açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmaza da 04/11/1983 tarihinden önce 1974 yılında fiilen el atıldığı anlaşılmaktadır. Geçici 6.maddedeki düzenlemeye göre kamulaştırmasız el atmalardan kaynaklanan taleplerin dava açılmadan önce ilgili idareye iletilerek uzlaşma yoluna başvurması dava şartıdır. Taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı takdirde uzlaşmazlık tutanağının tanzim edildiği tarihten itibaren 3 ay içinde malik veya idare tarafından bedel tespiti davası açılabilir. Bu tür davalara bakan Yargıtay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı kurumun uzlaşma yolu ile kamulaştırmadığı taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların değerini kamulaştırma bedeline dahil etmediği iddiasına dayalı olarak açılan ve kamulaştırma kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı kurumun uzlaşma yoluyla kamulaştırdığı taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların değerini kamulaştırma bedeline dahil etmediği iddiasına dayalı olarak açılan ve kamulaştırma kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, Sultanbeyli İlçesinde kayıtlı bulunan taşınmazları için trampa suretiyle kamulaştırma yapılmış olması nedeniyle uzlaşma tarihi olan 06/03/2014 tarihinden itibaren emlak vergisi mükellefiyetinin sonlandırılarak bu tarihten sonra şirketleri adına tahakkuk ettirilen emlak vergilerinin iptali talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkind İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO: 2022/12 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tasfiye gideri aidatı toplanmasına, gecikme halinde aylık ---işletilmesine karar verildiğini, --- gereği ödenmesi gereken tasfiye gideri alacağının davalı-borçlu taraflarca ödenmediğinden ---- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı-borçluların haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiklerini, davalıların, ---- mirasçıları olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı - borçluların---- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına,----asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının...
Merhale Sulaması Projesi İnşaatı işi kapsamında kamulaştırıldığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 4650 sayılı Kanunla değişik 8. Maddesine göre, öncelikle pazarlıkla satın alma komisyonu kurulduğunu ve mülk sahipleri kamulaştırmaya konu taşınmazı pazarlıkla satmak hususunda iradesini bildirmek ve uzlaşma komisyonu ile pazarlık görüşmeleri yapmak üzere taahhütlü mektupla davet edildiğini, yapılan uzlaşma görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını, davalılar ile uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle de kamulaştırma satın alma ile gerçekleştirilemediğini, yukarıda belirtilen sebeplerle; pazarlık usulü ile satın alma imkânı olmayan taşınmazın değerinin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 4650 sayılı Kanunla değişik 10....
