ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2020/1240 Esas - 2022/41 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Şerhinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Kapaklı İlçesi, Yanıkağıl Mahallesi, 2440 parselde bulunan 1/6 hissesi müvekkile ait tarlanın kamulaştırılması hususunda davalı ile müvekkil arasında anlaşma tutanağı imzalandığını, kamulaştırma bedeli olarak 740.971,00 TL'nin belirlendiğini, idarenin kamulaştırma bedelini ise 05.02.2020 tarihinde uzlaşma tutanağının imzalanmasından aylar sonra ödediğini, bu durumda müvekkilin kamulaştırma bedelini anayasal faiz ile birlikte alması gerektiğini, Anayasa” da, 46.maddede herhangi bir sebeple ödenmemiş kamulaştırma bedellerinde kamu alacakları için öngörülen en yüksek...
… tarih ve Y.D İtiraz No: … sayılı kararıyla reddedildiği, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile de dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline karar verildiği, uyuşmazlık konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin Osmangazi Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararıyla; dava konusu kamulaştırma işleminin dayanağı olan1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davalarda (Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada yönünden), … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı ve … tarih ve E:… sayılı kararları ile kamulaştırma kararının dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden dayanaksız kalan kamulaştırma işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, davalı idare tarafından bu karara karşı yapılan itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ... Ltd. Şti tarafından 21/07/2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/531 Esas KARAR NO: 2021/373 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında arasında süregelen ticari iş ilişkisi kapsamında davalı şirket yükümlülüklerini yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini, davalı/borçlu şirket aleyhine --------ı dosyası ile icra takibine girişilmiş ve kendilerine ödeme emri gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, uluslararası fuar organizatörü olan ... A.Ş.'nin yurt dışında düzenlediği fuarlara katılan firmaların malzemelerinin lojistik işiyle uğraştığını, ... fuarına , ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, uluslararası fuar organizatörü olan ... A.Ş.'nin yurt dışında düzenlediği fuarlara katılan firmaların malzemelerinin lojistik işiyle uğraştığını, ... fuarına , ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/731 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince ----- kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı adına faturalandırma yapıldığını icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, ------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %24,00 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2017 tarihinde ... Kullanım Sözleşmesi ve ... Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri imzalandığını, davalı tarafın ... Otel'i için sözleşmeler doğrultusunda davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalıya sunulduğunu, davalı tarafından ......
İdare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri incelendiğinde; davalı idarece 28.11.1975 tarihli ve 1975/336 sayılı Kamu Yararı Kararına istinaden kadastro tespitinden önce kamulaştırma işlemlerine başlandığı, idarenin 16.05.2018 tarihli yazısında kamulaştırma planında 122 numarası verilen dava konusu taşınmazın 1750 m² kısmının kamulaştırma koridorunda kaldığının belirtildiği, gerçekten kamulaştırma planında davacıların murisi ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya konu davada uzlaşma usulünün uygulanmasının dava şartı olduğu, bu kapsamda öncelikle davacıların idarelerine yapmış olduğu uzlaşma başvurusunun olup olmadığını, uzlaşm abaşvurusu var ise davanın süresinde olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, el atma iddiasını kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle dava konusu taşınmaza ait karayollar 5. Bölge müdürlüğünde bulunan tüm kamulaştırma evraklarının celbini talep ettiklerini, davacı tarafça usulüne uygun olarak yapılmış uzlaşma başvurusunun bulunup bulunmadığının sorulmasını, usulüne uygun olarak yapılmış uzlaşma başvurusunun bulunmaması durumunda davanın dava şartı yokluğundan, usulüne uygun yapılmış uzlaşma başvurusunun olması durumunda davanın esastan reddine, dava konusu taşınmazın kurumları adına tescili ile yol olarak terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
