DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi ve Business Kart Üyelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC A.Ş. arasında 19/09/2019 tarihinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, borçlu bu sözleşmeden doğan borcunu vadesinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, yine Müvekkil banka Türkiye Halk Bankası A.Ş. İle borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC A.Ş. arasında 27/09/2019 tarihinde Business Kart Üyelik Sözleşmes düzenlendiğini, borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC. A.Ş. bu sözleşmeden kaynaklı borcunu da vadesinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, müvekkil kurumun alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ......
Paranın kira sözleşmesi kapsamında alındığı iddiası davalı tarafça ispat edilemediğinden 18.000,00 TL'nin iadesini istemekte davacı haklı bulunmuş bu alacak kalemi bakımından itirazın iptaline ilişkin talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. İcra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Cezai şart bakımından yapılan değerlendirmede ise, geçersiz bir sözleşmeden kaynaklı olarak cezai şart talebinde bulunulması mümkün olmadığından bu alacak talebi bakımından itirazın iptali talebinin reddi gerekmiştir" gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının Ereğli İcra Müdürlüğünün 2020/768 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın yalnızca 18.000,00 TL'lik alacak bakımından iptaline, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar ve kötü niyet tazminatına ilişkin taleplerin yasal koşulları oluşmadığından ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır....
İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan alacak için itirazın iptaline ilişkin olup, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme talep edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/15. kararı Ortak Hükümleri 2.fıkrasına göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, İcra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibine itirazı sonucunda icra takibi durduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketçe kesilen faturalara ilişkin bir itiraz bulunmadığını ayrıca faturaların iade de edilmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı tarafın ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, bu nedenle taraflarınca temerrüd faizi talebinin de yapılabileceğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle müvekkil şirketin ödemelerinin de ertelenmiş olduğunu, şirket açısından pek çok zararın ortaya çıktığını, müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın faturadan kaynaklı olması nedeni ile ticari temerrüt faizi işletilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, katıldığı duruşmada davanın reddini istemiştir....
Dava, taraflar arasında ... danışmanlık sözleşmesi çerçevesinde ödenmesi gereken danışmanlık hizmeti bedeli nedeni ile yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın taraflar arasında bulunan sözleşmeden kaynaklı davacının 30.000,00 TL tutarlı çek alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından çek alacağının tahsili amacıyla .......
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesinden kaynaklı, İtirazın İptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
