Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/579 Esas sayılı dosyasında müvekkili davalı şirket aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklı derdest bir davanın bulunduğunu belirterek iş bu dosyanın anılan dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İncelenen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/579 Esas sayılı dava dosyasında aynı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve emtianın davacı şirkete aynın teslimine ilişkin talepte bulunulduğu,ödeme ve fesih olgularının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği,her iki dava da aynı sözleşmeden kaynaklı olup biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu gerekçesiyle eldeki davanın, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/579 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, alacağını temlik eden dava dışı banka ile davalı arasında genel kredi taahhütnamesi imzalandığını, borcun ifa edilmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir....
, konunun ve davanın "sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık olduğu" na dair dosyada tek bir satır olmadığını, mahkemenin adeta davalı yanında yer aldığını, davalının borçtan kurtulmak için İstanbul Anadolu ......
, konunun ve davanın "sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık olduğu" na dair dosyada tek bir satır olmadığını, mahkemenin adeta davalı yanında yer aldığını, davalının borçtan kurtulmak için İstanbul Anadolu 7....
Davacı danışmanlık sözleşmesi gereği üzerine düşen edimi ifa ettiği alacağa hak kazandığını iddia etmekte, davalı ise sunulan sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, kefaletin şartlarının oluşmadığını ileri sürmektedir. Uyuşmazlık sözleşmenin geçerli olup olmadığı, tarafları bağlayıp bağlamadığı, davalı ...'ın kefil olarak sorumluluğunun şartlarının oluşup oluşmadığı, sözleşmeden kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. (HGK’nın 28.03.2001 gün ve 2001/19-267 Esas, 2001/311 Karar 20.03.2002 gün ve 2002/13-241 Esas, 2002/208 Karar) Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olup hakim tarafından re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Somut uyuşmazlıkta, uyuşmazlığın Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nin uygulanmasından kaynaklı olduğu anlaşılmakta olup, Yönetmeliğin 28/.... maddesinde "Sözleşmenin uygulanması sırasında ortaya çıkabilecek hukuki ihtilafların çözümü için kanuni yollara başvurulmak üzere okul yönetimince ilgili mülki idare amirine durum bildirilir." hükmü yer almaktadır. Mahkemece bahsi geçen yönetmelik hükmünün davacının taraf ve dava ehliyeti yönünden somut olaya uygulanırlığı değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 05.09.2011 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen harici satım sözleşmesiyle davalıdan satın aldığı araç bedeli olarak müvekkilinin davalıya 6850 TL ödediği halde, davalının dava konusu aracın satışını vermediği gibi aracın da elinden alındığını ileri sürerek, 6850 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir....
Bu yönü ile taraflar arasındaki ilişki, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin hakkını davacı arsa sahiplerine temliki, davacılarında da aynı şekilde sözleşmeden dolayı ... numaralı bağımsız bölüm ile ilgili haklarını yükleniciye temliki şeklinde anlaşılmalıdır. Bu nedenle davacılar yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişi değil, temlik alan konumundadır. Arsa sahiplerinin yükleniciye olan edimlerini yerine getirmediğine ilişkin iddia da bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat ve itirazın iptali istemine ilişkindir. Adana BAM 1. Hukuk Dairesinin iş bölümü 19. maddesinin A bendinde; Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davalarına bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesinde; davacının davalı ile akdetmiş olduğu, kendi aralarında yaptıkları 28.08.2020 tarihli harici satış sözleşmesine göre daireleri teslim etmediği için ödemiş olduğu bedel için bu sebepten ötürü taraflarca imzalanmış olan sözleşmeden kaynaklı alacak uyarınca Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2022/23218 E. Sayılı dosyasıyla İİK 67 maddesi uyarınca davalılar-borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
