WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/128 Esas KARAR NO : 2021/583 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 03/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket tarafından davalı şirketler hakkında güncel bakiye cari hesap alacağı için 28/02/2014 tarihli kefalet sözleşmesine dayanak gösterilerek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden düzenlenen fatura sebebi ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Beyoğlu 2. (İst. 35.)...

      Davalı vekili, davacının sözleşmeden kaynaklı taahhüt ettiği edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, sözleşmeden kaynaklı ve hesaplanan tazminat bedeli ve vade farkı faturalarının düzenlenerek cari hesaba işlendiğini, davacının müvekkiline olan borcunun teminat mektubunun paraya çevrilmesi yoluyla tahsil edilen bedelden mahsup edildiğini, borcun baki kalan kısmı için de davacı aleyhine takip yapıldığını ancak takibin itiraz sonucu durduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı hiçbir işlem yapmadığını, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü hususların mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında inşaat malzemesi satışı konusunda ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

          İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir....

            İcra Dairesi'nin 2017/13524, esas sayılı dosyasında: alacaklı, T1 borçlunun T3 olduğu, 27/02/2019 günlü sözleşmeden kaynaklı 15.000 TL cezai şart alacağı ve 65809 numaralı faturadan kaynaklı 6.000 TL alacak olmak üzere toplam 21.000,00 TL asıl alacak ve feriler üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname, davacının davalı adına düzenlediği otomatik kapı bedeline ait fatura, taraflar arasındaki 27.02.2019 tarihli asansör bakım sözleşmesi, 09.09.2029 tarihli asansör teslim alam tutanağı, davacı tanığı beyanları. GEREKÇE VE SONUÇ: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı faturalara dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

                Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/67 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2018/12542 E....

                    UYAP Entegrasyonu