DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi kiralamasından kaynaklı ticari bir borç ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişkiye dayanarak müvekkil şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi kiralama işlemi gerçekleştirilerek, faturalarda detayı belirtilen kiralanan makinelerin davalı şirkete teslim edildiğini, bundan kaynaklı olarak 30.04.2019 tarihli ve A seri nolu 6074 nolu 568.052,00 TL bedelli fatura, 31.05.2019 tarihli A seri nolu 6080 nolu 1.470.551,40 TL bedelli fatura, 30.06.2019 tarihli A seri nolu 6085 nolu 1.917.759,60 TL bedelli fatura ve 31.07.2019 tarihli A seri nolu 6091 nolu 3.097.806,80 TL bedelli fatura düzenlediğini, ayrıca 06.05.2019 tarihinde 5106024...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafik kazasından doğan zararın mükerrer tahsili nedeniyle alacak talebine bağlı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup,taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı,uyuşmazlığın haksız fiil sorumluluğuna dayandığı anlaşılmakla kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının çocuğunun eğitim ve öğretim görmesine rağmen eğitim ücretiyle ilgili hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle faturaya dayalı olarak takip başlattıklarını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, faturanın eğitim yılını içermemesi sebebi ile geçersiz olduğunu, kızının %75 indirim kazanmasına rağmen davacının eğitim ve öğretim bedelini haksız olarak talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. ... 1....

" sözleşmesinin temsile yönelik bir acentelik sözleşmesi olduğu ve bu sözleşme ile gemi malikinin yönetene ücret karşılığında geminin kendi adına yönetilmesi yetki ve yükümlülüğünü devrettiği, gemi yöneticisinin yönettiği gemiyi kendi nam ve hesabına deniz ticaretinde kullanmadığından geminin işletilmesinden doğan kazanç ve kayıpların donatana ait olduğu, dava konusu geminin donatanının davalı şirket olmadığı, davalı şirketin geminin donatanı değil geminin yöneticisi olup, gemi yöneticisinin 818 sayılı BK 32. maddesi (6098 sayılı TBK 40. madde) anlamında temsilci ve 6762 sayılı ...’nın 116 ve devamı (6102 sayılı ... 102 ve devamı) maddeleri anlamında acente niteliğinde olduğu, davalı şirketin taşımayı taahhüt ettiğini ispatlar hiçbir delil sunulamadığı, ... 117. madde gereğince acenteye karşı ancak müvekkili adına dava açılabileceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Suçun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi, ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekmekte olup borçlunun şirket, sanıkların ise şirket yetkilisi olmaması ve şikayetçi vekilinin 24.01.2012 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ispatlanması halinde aynı Yasanın 331. maddesinde müeyyideye bağlanan alacaklıları zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçuna uyabileceği cihetle, yüklenen suç yasal unsurları itibariyle oluşmadığından şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56. maddesinin ... aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle ... Mahkemesine yapılan 2009/86 Esas numaralı başvuru, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarihli 2020/381 E- 2021/161 K sayılı kararıyla; "...Her ne kadar itirazın iptali davasında iş ortaklığını oluşturan her iki şirket de davacı olarak belirtilerek her iki şirketten alınan vekaletnameler sunularak, dava açılmış ise de takip dosyasındaki eksikliğin sonradan giderilemeyeceğinin ileri sürüldüğü, icra takibi tekrar incelendiğinde iş ortaklığı adına ... Ltd. Şti.& ... A.Ş iş ortaklığı tarafından vekile vekaletname düzenlendiği, bir diğer ifadeyle itirazın iptali davasında mevcut ise de takip dosyasında her iki şirketten alınmış vekaletnamenin mevcut olmadığı, bu durumda davalının taraf ehliyetine ilişkin itirazlarını kabul etmek gerektiği, alacaklının usulüne uygun bir icra takibi başlatmak ve sürdürmek zorunda olduğu, takip talebinin ıslahının mevzuatımıza göre mümkün olmadığından sonradan düzeltilebilir bir hatanın varlığını kabul etmenin mümkün olmadığı, (İst....

------kaldığında ki, bu şirket yöneticisinin ölmesi halinde ya da şirket yönetim kurulunun toplanmasının imkansız olması halinde mümkündür; şirkete TMK 427/4 maddesi gereğince kayyım atamak gerekir. TTK 427/4 maddesi gereğince atanacak kayyıma ancak organsız ----için--- buna ilişkin işlemleri gerçekleştirmek için kayyım atanması mümkündür. Bu nedenle davacı tarafın ----- tescilli iken ----- tarafından terkin ettirilen markanın ihyası için ve şirket adına kayıtlı iken ----- --- markaların iptali için dava açmak yönünden kayyıma yetki verilmesi taleplerinin kabulü mümkün değildir. Atanan ------- amacıyla işlemler yapacak,----- genel kurulunca söz konusu davaların açılması hususunda karar alınırsa o taktirde--- konusu davaları açtıracaktır. Elbette, --- davacıların karar çıkmasına engel olan davalı aleyhine yönetici olduğu dönemle ilgili -- tazminat davası açma ya da şirkete verdiği zararlardan dolayı tazminat davası açma imkanı mevcuttur....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-------sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-------sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....