Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşmede davalı şirket kaşesi ve imzasının bulunduğu, davalı vekilinin verilen süre içinde sözleşme ve içeriğine ilişkin beyanlarını sunmadığı, sözleşmede davacı tarafından davalıya satılan kumaş bedellerinin döviz (USD) cinsinden belirlendiği ve davalının faturaları geç ödemesi nedeniyle kur farkının doğduğu, sözleşmedeki malların davalı tarafından teslim alındığı, kur farkına ilişkin talebin yerinde olduğu ve davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle takibe itirazın kısmen iptaline, takibin 13.117.762.767.-TL. üzerinden bu miktara takipten itibaren değişen oranda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazla istemin reddine, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin faturalı olarak aldığı mal bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ... Demir Ltd....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında tüketici kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını davalıların ihtara rağmen borçlarını ödememeleri üzerine başlatılan ilamsız takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ..Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin borcunu ödediğini, müvekkili hakkında hem ilamsız hemde menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasının yasaya aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince; "davanın mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, Asliye Ticaret Mahkemelerinin uzmanlık gerektiren ticari davalara bakmakla görevli özel nitelikli mahkemeler olduğu, eldeki davada ise uyuşmazlığın TBK'nun 29., 4721 sayılı TMK'nın 706 ve 716. maddeleri uygulanmak suretiyle çözüme kavuşturulacağı, taraflar arasında TTK hükümleri veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir ticari uyuşmazlık bulunmadığı, davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, şirketler hukukundan kaynaklanan ve TTK.'ndaki hükümlere göre açılmış bir dava olmadığı, şirket yöneticisinin hukuki sorumluluğuna yönelik bir dava da olmadığı, şirket hissesinin edim yerine devredildiği, yani ödemenin şirket hissesi devredilerek yapıldığı, davada şirket hissesi devrinin tartışılmayacağı, netice olarak ortada ortaklık hakkından ve ilişkisinden kaynaklanan bir dava bulunmadığı değerlendirildiğinde; işbu davada görevli Mahkemenin Gebze 3....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/909 Esas KARAR NO : 2023/801 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça şirket hesapları ve kredi kartları kullanılarak yapılan şahsi harcamaların, şirketten karşılanan ödemelerin, şahsına ait harcamaların şirketinmiş gibi gösterilerek şirket hesabından yapılan ödemelerin, şirket adına kayıtlı aracın satışı ile elde edilen tutarın şirket hesaplarından usulüne aykırı kullanılarak yedine geçirilmesi gerçek olmayan faturalar için yapılan ödemeler nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/44 Esas KARAR NO:2022/645 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, 09/03/2021, 05/04/2021 (2 adet), 06/04/2021 (2 adet), 07/04/2021, 13/04/2021 (2 adet) ve son olarak 21/04/2021 tarihlerinde davalıya sevk irsaliyelerinde yer alan ürünlerin teslim edildiğini, ayrıca iki kez de davalı yanın adresinde montaj hizmeti ve malzeme temini yapıldığını, sevk irsaliyelerinde davalı şirket yöneticisinin veya çalışanlarının imzasının bulunduğunu, satılan ürünlerin ve yapılan montaj işlemleri sonrası davalı yan...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında sanayi yağlarının satımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince malların davalı şirket adresine sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz soncu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezi itibariyle davaya bakmaya İstanbul Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, takibe itiraz haklı olup, davacının fazla faiz işlettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince HMK 389 madde gereğince ihtiyati tedbire, dava konusu uyuşmazlık hususunda karar verilebileceği, genel kurul kararının iptaline ilişkin davada şirket yöneticisinin azline ya da şirket yöneticisinin akçalı sorumluluğuna ilişkin bir dava olmadığından, yine şirketin fesih ve tasfiyesi gibi davacının menfaati gereği şirketinin içinin boşaltılmasına engel olma gibi bir dava türü bulunmadığından; şirketin seçilmiş yöneticilerinin yönetim hakkının kısıtlanmasına ve şirkete yönetici kayyımı atanmasına imkan olmadığı, genel kurul kararının iptaline ilişkin bir davada bu hususlarda tedbir kararı verilemeyeceği ayrıca TTK 449....

İcra Müdürlüğü’nün 2004/8469 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe, davalı borçlu şirket vekilinin icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazı üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği ve bu icra müdürlüğünden 2004/10998 Esas numarasını aldığı, buradan çıkarılan ödeme emrine de itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olmasına rağmen mahkemece hüküm kısmında yetkisiz ... İcra Müdürlüğü’nün yazılıp ... İcra Müdürlüğü’nün esas numarası yazılmış olması yanlış olduğu gibi, İİK.nun 67. maddesi gereğince hüküm altına alınan miktarın, 8.885.737.947.-TL. olmasına ve bu miktarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olduğu belirtilmesine rağmen % 40 oranını aşacak şekilde tazminata hükmedilmesi de yanlıştır....

Maddesi gereğince açılan şirket yöneticisinin akçalı sorumluluğuna ilişkin tazminat davası olup,Öncelikle aynı taraflar arasında yine temliğe dayalı olarak ----sayılı dosyasında dava açıldığı, mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ancak yetkisizlik kararının istinaf incelemesi sonunda kaldırılması üzerine davanın aynı mahkemenin --- Esasına kaydedildiği, davaya devam edildiği,Daha sonra----Esas sayılı dosyasında yine aynı taraflar arasında yine temlik alan davacı şirket tarafından aynı yöneticiler aleyhine şirket yöneticilerinin akçalı sorumluluğundan dolayı dava açıldığı, Bilahare mahkememizdeki davanın açıldığı, Her üç davanın da davalı yöneticilerin farklı zaman dilimlerindeki farklı işlemlerinden kaynaklanan tazminat davaları olduğu, bir yerde birbirlerini tamamlayan davalar niteliğinde bulunduğu; bu nedenle davaların birlikte görülmesinde, davalı yöneticilerin sorumluluğunun her bir dosyada dava konusu olarak gösterilen olayların bir bütün olarak incelenerek değerlendirilmesinde...