-KARAR- Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında giriştiği icra takibinin davalıların haksız olarak itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazı iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yetkili icra dosyasından ödeme emri gönderilmediğini, usulüne uygun takip yapılmaksızın açılan iş bu itirazın iptali davasının usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kefaleti ile dava dışı ... Tarım Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın 01/06/2009 tarihi itibariyle kat edildiğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kredi borcuna yönelik ödemeler yapıldığını, ayrıca şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle kefalet sorumluluğunun sona erdiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık... ortaklarının birbirleriyle şirket ortaklığından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanmakta olup, talep vekaleten devri yapılan şirket paylarının iptali olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının 19.03.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ve hisse devri ile şirket ortaklığından ayrıldığı, kararın 22.03.2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davaya konu teşkil eden genel kredi sözleşmesinin ise 28.03.2007 tarihinde imzalandığı, dolayısıyla davacının şirket ortaklığından resmen ayrıldıktan sonra genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, ayrıca taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefilin kefaletten kurtulma imkanı veren haklardan feragat ettiği, kefalet sözleşmesinin niteliği gereği iş bu kredi sözleşmesine kefil olması için şirket ortağı olması gerekmediği gibi, sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket ortağı olmamakla birlikte bir an için aksi düşünülse dahi şirket ortaklığından ayrılmasının kefalet ilişkisini de sona erdirmeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2022/925 DAVA : Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli (TTK'nun 638(2) Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli (TTK'nun 638(2) Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 17/10/2008 tarihinde tescil edilen davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, ancak davacının ortaklığının kağıt üzerinde olup %5 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin sermaye ödemesini yapmadığı gibi payının karşılığında hiçbir kar almadığını, ortak olma iradesi ve arzusu bulunmamakla birlikte eniştesi ve patronu olan ortak ...'...
Hukuk Dairesisinin görevi ise "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,"dır. Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.14 ve 43. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı ile dava dışı asıl kredi borçlusu şirket arasında 30.05.2013 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı sabittir. Davalının 05.11.2014 tarihinde hisse devri ile şirket ortaklığından ayrıldığı da ihtilafsızdır. Ancak davalının şirket ortaklığından ayrılmış olması ve ya kural olarak kefilin tek yanlı iradesiyle kefalet sözleşmesinden istifa etmesi mümkün değildir....
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 03/04/2014 tarihli 1.250.000-TL limitli ve 30/06/2014 tarihli 1.300.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'...
