Teknik bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere, devirden kaynaklanan vergisel yükümlülükler dikkate alınarak uygulamada hisse devir sözleşmesinde genel olarak devir bedelinin sembolik olarak gösterildiği ve gösterilen bu bedelin nakden alınmış olduğunun da ifade edildiği, TBK. m. 97 hükmü dikkate alındığında, hisse devrinin vadeli ya da bir takım şartlara bağlı olarak gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında yapılan hisse devir sözleşmelerinde ve noterce düzenlenen hisse devir protokolünde hisse bedellerinin nakden ve tamamen alınmış olduğunun yazılı olmasının, tek başına hisse bedellerinin ödenmiş olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının, gerçek hisse devir bedelini ödemiş olduğunu yazılı belgelerle ispat etmesi gerekeceği, aksi taktirde davacının hisse devir bedeli oranında sebepsiz olarak zenginleşeceği, davacının, hisse devir bedelinin tamamının ödenmiş olduğunun hisse devir protokolünde davalı tarafından ikrar edilmiş olduğu, dolayısıyla da davacının...

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 1....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirmiş olduğu icra dosyalarının ---- üzerinden yapılan incelemelerinde --- Esas sayılı takip dosyasında alacaklının dosyamız davacısının sahibi olduğu ---- olduğu, takip talebinin incelenmesinde "hisse devir protokolü uyarınca -----adına ödenen tutarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi ----- ibaresinin bulunduğu ve takibe yapılan itiraz neticesinde ----esasına ---- tarihli itirazın iptali davası açıldığı uyuşmazlığın aynı hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı ve taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır.----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu---dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin ---tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile ---- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır....

Katılma yoluyla istinaf yoluna başvuran davacı vekili; tarafların hissedarı oldukları beş ayrı şirketteki ortaklıklarını tasfiye etmek için hisse devri sözleşmesi düzenlediklerini, mahkemece menfi tespit davasını altı yıl boyunca bekledikten sonra davayı usulden reddetmesinin insan hakları ihlali olduğunu, hisse devir sözleşmesi ticari bir işlem olduğundan yetki şartının geçersiz kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yetkisizlik kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmesinin de yasaya uygun olmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilmiş hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

E sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında taahhütnameye dayalı alacağının ferileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış 20/02/2019 tarihli hisse devri borç taahhüdünden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup; TBK'nun 89.maddesi gereğince para borcunun ifa yeri, alacaklının yerleşim yeridir....

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında imzalanan --- tarihli sözleşme basit anlamda hisse devir sözleşmesi olmadığını, sözleşmenin gizli ortaklık sözleşmesi olduğunu, hisse devir sözleşmeleri, hisse devrini düzenleyen, devreden ve devralan hissedarların ve hisse devir bedelinin belirtildiği ----- olduğunu, davaya konu ----- tarihli sözleşme ise bir ---- çok şirket ortakları arasında imzalanan ----- ---- hisselerini görünürde devrederek ortaklığına ---- olarak devam edeceğinin ve şirket işleyişinin düzenlendiği bir --- sözleşmesi olduğunu, taraflar ---- tarihli sözleşme ile sadece davacının-------- üzerinde müvekkiline devredilmesi suretiyle ortaklığına ---- olarak devam etmesini kararlaştırdıklarını, gerçekte hisse devrinin olmadığını, --- sözleşme ile gerçekte müvekkilime devredilen tek bir hisse dahi bulunmadığını, tarafların ------ ve şirkete ait olacak şekilde geliştirmek ve tüm ---- ---- hisse vererek şirkete ortak almak ve şirketin ihtiyaç duyacağı tüm yatırımları...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1221 Esas KARAR NO : 2021/211 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gıda Tarım İth. İhr. San ve Tic. Ltd Şti'ni 11.07.2013 tarihinde davalı şirkete devir ederken 2012 yılı bilançosu ile 6.676.409,64 TL devir tarihi olan 2013 yılında 6.491.151,97 TL şirket 27.11.2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünde ......

Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/92 2009/261 KARAR Dava, devir alınan şirkete ait hisseler ile demirbaşların satışı için verilen ve zamanaşımına uğrayan çeklerin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın bir bölümü Ltd. Şti. hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 1521 ve HMK 14/2 maddesinde belirtildiği gibi şirket ortaklığından kaynaklandığı sabit olup, HMK’nın 14/2 maddesi “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.”hükmünü haizdir. Hisse devir sözleşmesine konu dava dışı ...Tic Ltd Şti'nin tescilli faaliyet merkezi ... olduğu, limitet Şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin davada, HMK' nın 14/2 maddesi gereğince ve dava dışı şirketin tescilli faaliyet merkezinin bulunduğu yer olan Bakırköy Ticaret Mahkemeleri kesin yetkilidir. (Yargıtay 11....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 1521 ve HMK 14/2 maddesinde belirtildiği gibi şirket ortaklığından kaynaklandığı sabit olup, HMK’nın 14/2 maddesi “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.”hükmünü haizdir. Hisse devir sözleşmesine konu dava dışı ...Tic Ltd Şti'nin tescilli faaliyet merkezi ... olduğu, limitet Şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin davada, HMK' nın 14/2 maddesi gereğince ve dava dışı şirketin tescilli faaliyet merkezinin bulunduğu yer olan Bakırköy Ticaret Mahkemeleri kesin yetkilidir. (Yargıtay 11....