Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Verilen süre içerisinde istidat davasının açıldığı anlaşılmıştır....
İHTİYATİ HACİZMENFİ TESPİT DAVASININ İSTİRDAT DAVASINA DÖNÜŞMESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İhtiyati haciz isteyen vekili, mahkeme ilamına istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, menfi tespit davası sırasında istirdada dönüşen dava sonucunda verilen kararın kesinleşmeden icraya konamayacağını, alacağın vadesinin gelmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
. - [16148-41587-56712] DAVANIN KONUSU : Zayi Kararının İptali Nedenli KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2019 tarih, 2019/281 Esas, 2019/1588 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Finansbank A.Ş. Antakya Çarşı Şubesine ait 0330237 çek numaralı, 31.01.2015 keşide tarihli, 8.000,00 TL bedelli, keşidecisi Mehmet Aldıçoğlu olan çekin 05.02.2015 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız çıkması üzerine müvekkili tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1260 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2015/5594 Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından ise iş bu çek ile ilgili olarak çek iptali davası açtığını ve Bursa 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2021/926 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ile, ---- ---- olan, iki adet çek müvekkil elinde iken çalındığını, çeklerin kötüniyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan iş bu çekler için öncelikle ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep eden vekili ---- tarihli duruşmada; dava konusu ---- çeke ilişkin olarak istirdat davası ---- olduğu için istirdat davası açamadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir....
Ticarî davalarda arabulucuya başvuru zorunluluğu getiren TTK m. 5/A(1) hükmü 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanunun m.31 hükmü ile değişik 6102 sayılı TTK m. 5/A hükmünün son hâli "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde olup, eldeki davanın 02/04/2024 tarihinde açılmış olması nedeniyle olayda uygulanması gereken hüküm budur....
HD'nin 2014/2515 Esas 2014/5283 Karar sayılı, 18.03.2014 tarihli emsal ilamında menfi tespit davası sırasında borcun ödenmesi nedeniyle istirdat davasına dönüşen alacak için karar kesinleşmeden ihtiyati haciz talep edilemeyeceğinin belirtildiğini, ayrıca aynı Dairenin 2017/7950 Esas, 2010/10913 Karar 06.10.2010 tarihli ilamında da menfi tespit davası sırasında borcun ödenmesi nedeniyle istirdat davasına dönüşen alacak kalemleri için ihtiyati haciz talep edilemeyeceğinin belirtildiğini, mahkemenin hiçbir gerekçe göstermeden ihtiyati haciz şartlarının oluştuğuna dair hatalı ve hukuka aykırı değerlendirme yapıldığını, ihtiyati haciz şartlarının hiçbir şekilde oluşmadığını, tüm itirazlarının ihtiyati haciz sebeplerinin oluşmadığına yönelik olduğunu, ilk derece mahkemesinin itirazın reddine dair ek kararın ve gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın reddine dair ek kararın kaldırılmasına, itirazlarının kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2022/255 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ... Bölge Adliyesi .... Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile ......
Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanıkların cezalandırılmasına ve çeklerin davacıya teslimine karar verildiği, çekin istirdatına dair açılan dosyada çekin hamilinin davacının olduğunun saptanıp istirdat hükmü tesis edildiği, çek asıllarının suç delili oldukları için ceza mahkemesi emanetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin davalı borçlular yönünden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatını davacıya ödemelerine karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmiştir. 1- Dava, 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesine dayalı olarak keşideci aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davalılar icra takibine çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek itiraz etmişlerdir. Mahkemece, zamanaşımı defiinin reddine karar verilmişse de, 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesi uyarınca açılan sebepsiz iktisap davalarının çekin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıl içinde ikame edilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2014/1248 Esas - 2020/796 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/04/2021 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih ve 2014/1248 Esas - 2020/796 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunmaksızın icra baskısı nedeni ile ödenen çek bedelinin istirdadı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 16. ve 44....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2018/1422 Esas - 2020/680 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosya kapsamına göre taraflar arasında mal ve hizmet satışı nedeniyle düzenlenen faturaların bedelinin tahsili için başlatılan icra takibi üzerine itirazın iptali istemine dayanmaktadır.Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi tarafından davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine dayandığı gerekçesiyle dosya dairemize gönderilmiş ise de İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararda sehven davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat olduğu açıklanarak gerekçe yazıldığı, esasen taraflarında yapılan bu yanlışlığın giderilmesi için tavzih talep ettiği ve ayrıca istinaf sebebi olarak ileri sürdüğü görülmektedir....
